臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度金字第44號
原 告 謝欣蓉
訴訟代理人 游孟輝律師
宋銘樹律師
朱敬文律師
被 告 楊啟隆
訴訟代理人 楊金順律師
複代理人 巫家佑律師
被 告 解玉貞
阮小平
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣1萬3,375元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟所謂因犯罪而受損害 之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪 間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之 權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受 損害之人（最高法院99年度台抗字第869號裁定要旨參照） 。又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟 程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍 應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起 附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不 合法，刑事法院原應依同法第502條第1項前段規定，以判決 駁回之。惟如刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第 504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不 符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費 ，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號 裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他 要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有 明文。
二、經查，原告於民國108年3月7日提起刑事附帶民事訴訟，請
求被告連帶給付美金4萬元及遲延利息，暨願供擔保請准宣 告假執行，經本院刑事庭以108年度附民字第178號裁定刑事 附帶民事訴訟移送本院民事庭。被告所涉刑事案件部分固經 本院刑事庭以107年度金訴字第10號刑事判決（下稱系爭刑 事判決）認被告楊啟隆、阮小平共同違反證券投資信託及顧 問法（下稱投顧法）第16條第1項之規定，應論以同法第118 條、第107條第2款之非法銷售境外基金罪；違反證券交易法 第44條第1項之規定，應論以同法第179條、第175條第1項之 非法經營證券業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1 之規定，應論以同法第125條第3項、第1項之非法經營收受 存款業務罪；被告解玉貞幫助違反投顧法第16條第1項之規 定，應論以同法第118條、第107條第2款、刑法第30條之幫 助非法銷售境外基金罪；幫助違反證券交易法第44條第1項 之規定，應論以同法第179條、第175條第1項、刑法第30條 之幫助非法經營證券業務罪；惟僅認被告共同收受如系爭刑 事判決附表1投資人所匯金額共計美金307萬0,640元，並未 認定原告為被告於系爭刑事案件被訴犯罪事實之被害人，依 上開說明，原告不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其 起訴自不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，然應許原 告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而本件原告請求 被告連帶給付美金4萬元本息，依起訴時即108年3月7日臺灣 銀行牌告美金兌換新臺幣現金賣出匯率31.135計算，換算新 臺幣為124萬5,400元（計算式：4萬×31.135＝124萬5,400元 ），應徵第一審裁判費新臺幣1萬3,375元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內如 數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 民事第九庭 法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 書記官 林昀潔