臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第2352號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 廖子豪
張天耀
上列原告與被告駱進逢等間請求塗銷遺產分割繼承登記等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正被繼承人駱洪樹蘭之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（其中戶籍謄本記事欄均不得省略），應具狀追加該等繼承人為被告，並提出準備書狀載明全體被告姓名及住所或居所，暨與被告人數相符之繕本，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及 其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數 ，提出繕本或影本，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款前段 、第119 條第1 項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式 或不備其他要件，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，逾期未補正，依同法第249 條第1 項規定，得駁回 原告之訴。
二、經查，本件原告係就被繼承人駱洪樹蘭之不動產，請求撤銷 遺產分割協議及登記行為，依民法第1151條之規定，各繼承 人對於遺產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人 為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要， 是原告起訴主張撤銷被繼承人駱洪樹蘭之繼承人間就遺產所 為分割協議及分割繼承登記，即應將全體繼承人列為被告， 方屬當事人適格。惟本件原告起訴僅列駱進逢、駱其村為被 告，漏列其餘繼承人駱承宇、駱惠玉、駱惠昭、駱靖瀅，足 見本件起訴要件尚有欠缺，有定期命補正之必要，爰依首揭 規定，命原告補正如主文所示事項，如逾期未補正，即駁回 其訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 民事第八庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 書記官 林怡秀