臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第1429號
上 訴 人
即 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 朱冠陵
上列上訴人與被上訴人即被告王崧桓間請求清償借款事件，上訴
人對於民國111年4月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者， 不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77 條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按因定期給付或 定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確 定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計 算，民事訴訟法第77條之10定有明文。又上訴聲明之範圍， 若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起 上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額，不適用民事 訴訟法第77條之2第2項附帶請求不併算價額之規定（最高法 院92年台抗字第471號裁定意旨參照）。
二、查上訴人上訴聲明係請求㈠原判決關於駁回上訴人後開第2項 之訴部分廢棄；㈡被上訴人應再給付上訴人如附表「應再給 付」欄所示之違約金。性質上雖屬附帶請求，惟其既僅就該 部分提起上訴，揆諸前揭說明，自仍應依其價額核定裁判費 。又此部分上訴聲明，核屬定期給付之性質，依民事訴訟法 第77條之10規定，應推定其權利存續期間以憑核定訴訟標的 之價額。本院審酌本件上訴人就此部分上訴之訴訟標的價額 未逾新臺幣(下同)150萬元，為不得上訴於第三審之案件， 且其迄期不能確定，衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判 決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確 定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判 決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命 之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告
私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事爭執主張其權 利存在，是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續 期間之依據。則參考原判決命被上訴人給付之違約金，至上 訴人111年5月16日提起本件上訴，約已歷時5個月，復參酌 各級法院辦案期限實施要點規定，第二審通常程序審判案件 之期限為2年，相加共計24個月，故前揭違約金權利扣除未 聲明不服之前9期後，存續期間為20個月【計算式：5個月+2 4個月-9個月=20個月】，並未逾民事訴訟法第77條之10但書 規定之10年期限，故訴訟標的價額應核定為4,716元【計算 式：99萬6,358元×1.42%×20%×20/12(年)=4,716元，元以下 四捨五入】，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納 ，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁 定後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 黃怜瑄
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 本金 週年利率 原審判決之違約金 應再給付之違約金 99萬6,358元 1.42% 自110年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%、逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。 自第10期起至清償日止，按左列利率20%計算之違約金。