臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第1279號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 莊富智
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年5月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟壹佰參拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬肆仟壹佰參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之信用卡約定條款（下 稱信用卡契約）第28條約定，因前開契約涉訟時，合意以本 院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），揆諸前開規定， 本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國103年2月10日向伊請領信用卡使用（ VISA卡號：0000-0000-0000-0000；虛擬卡號：0000-0000-0 000-0000），被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付 帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，循環利息按伊定儲利率指數加計加碼利率（5. 97％-13.47％，上限為15％）。詎被告未依約繳納帳款，依系 爭信用卡契約第23條第1項約定已喪失期限利益，債務視為 全部到期，迄至111年2月10日止，累積消費帳款尚有新臺幣 （下同）51萬4,136元未清償（包含消費款50萬5,702元、循
環利息8,434元），被告並應給付如附表所示之利息。爰依 消費借貸、系爭信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢表、繳款利息減免查 詢表、信用卡帳務明細表等件為證（見本院卷第11-143頁） ，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸、系爭信用卡契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予 准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 林修平
法 官 郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 陳嬿舒
附表：（新臺幣／民國）
編號 產品 請求金額 計息本金 週年利率 利息請求期間 1 信用卡 51萬4,136元 12萬6,270元 6.76％ 自111年2月11日起至清償日止 37萬9,432元 15％