清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,111年度,51號
TPDV,111,消債清,51,20220520,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度消債清字第51號
聲 請 人
即 債務人 劉嘉顯

代 理 人 黃慧敏律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 麥康裕
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
代 理 人 鄭伊舒
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號00、00樓
法定代理人 侯金英
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號0~0樓、000號
法定代理人 魏寶生


相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0000000000000000000號
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 郭豐賓
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一百一十一年五月二十日上午十一時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（



下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係 採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬 必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個 人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16 條第1項所明定。
二、本件債務人主張：債務人因積欠無擔保及無優先權及有擔保 或優先權債務合計達新臺幣（下同）318萬8,156元而不能清 償，且於消債條例施行後，曾於本院對上開債權人聲請債務 前置調解，惟債務人無法負擔債權人提出之清償條件，是調 解不成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請清 算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國110年9月28日向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以110年度北司消債調字 第441號聲請調解事件受理在案，惟雙方無法達成協議，於1 10年12月10日調解不成立，有調解不成立證明書在卷可參（ 見北司消債調卷第95頁，下稱調解卷），是本院自應綜合其 目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活 條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。　㈡債務人主張目前從事自由業，每月薪資為2萬5,000元，有債 務人民事陳報狀、收入切結書附卷（見本院卷第89頁至第99 頁），另聲請人曾於109年、110年分別領得行政院紓困金3 萬元、3萬元，因上開收入均不具有持續性，故不予列入聲 請人之固定收入。綜上，本院以聲請人每月從事自由業領取 2萬5,000元薪資收入，作為計算其償債能力之依據。 ㈢債務人支出狀況：
　⒈按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2 項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明 文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶



養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依 債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；按因負擔扶養義 務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為 直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，消費者債務清理條 例施行細則第21條之1第3項、消債條例64條之2第1、2項、 民法第1118條定有明文。查債務人主張其目前每月個人生活 必要支出依據臺北市民必要生活費用及扶養其子女劉亦瑄及 未成年子女劉○樂各5,000元、扶養母親余阿敏及胞姐劉瑗各 2,500元等情，業據其提出母親余阿敏、胞姐劉瑗、子女劉 亦瑄及未成年子女劉○樂108、109年度綜合所得稅各類所得 清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、全戶戶籍謄本附卷 可佐（見本院卷第71頁至第81頁、第107頁至第117頁）。就 債務人主張個人生活必要支出部分，因債務人目前居住於臺 北市萬華區，其主張個人生活必要支出符合衛生福利部公告 臺北市110年度最低生活費標準1萬7,668元之1.2倍，是債務 人主張其個人生活必要支出2萬1,201元部分，足堪採信。 ⒉關於聲請人扶養費支付之部分：
⑴聲請人主張每月支出其子女劉亦瑄及未成年子女劉○樂各5,00 0元等情，依戶口名簿所示（見北司消債調卷第26頁，下稱 調解卷），債務人子女劉○樂尚未成年，而劉亦瑄及劉○樂名 下皆無財產及年約2,000元之少量收入，有全國財產稅總歸 戶財產查詢清單及108及109年度綜合所得稅各類所得資料清 單附卷可佐（見本院卷第71至81頁），經審酌債務人之子女 處於就學階段、幾乎無收入，尚有受債務人扶養之必要，故 衡酌債務人負擔子女扶養費部分，未逾衛生福利部公告臺北 市110年度最低生活費標準17,668元之1.2倍即2萬1,202元之 半數，則債務人主張其負擔子女劉亦瑄及未成年 子女劉○樂 扶養費各5,000元部分，尚屬可採。
⑵聲請人主張每月須負擔其母親余阿敏所需扶養費為每月2,500 元等語，並提出戶籍謄本、余阿敏之全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單為證 （見調解卷第39頁，本院卷第195頁至第231頁）。本院審酌 余阿敏為59年2月4日生，現年52歲，且設籍在基隆縣，有其 戶籍謄本在卷可稽（見調解卷第27頁）。本院依消債條例第 64條之2第2項規定，認余阿敏每月必要生活費用應以衛生福 利部公告110年度臺灣省每人每月最低生活費用1萬3,288元 之1.2倍即1萬5,946元計算。又依余阿敏108、109年度綜合 所得稅各類所得資料清單記載，余阿敏於108年間之利息所 得為3萬9,504元，109年間之利息所得為3萬3,962元。衡酌 余阿敏於109年間有中華郵政股份有限公司利息所得2萬2,00



6元、基隆市第二信用合作社利息所得1萬450元、玉山商業 銀行利息所得1,506元，縱以109年臺灣銀行之定期儲蓄存款 3年期機動年利率1.165%計算，余阿敏於中華郵政股份有限 公司之存款本金為188萬8,927元（計算式：2萬2,006元/1.1 65%＝188萬8,927元），及基隆市第二信用合作社存款本金89 萬6,995元（計算式：1萬450元/1.165%＝89萬6,995元）、玉 山商業銀行存款本金12萬9,270元（計算式：1,506元/1.165 %＝12萬9,270元），顯見余阿敏有相當資金存放於銀行，非 毫無資力或無謀生能力之人，難認具不能維持生活之情形， 應無受聲請人扶養之必要，則聲請人主張每月須支出余阿敏 扶養費2,500元，不應准許。又聲請人雖又主張尚需扶養胞 姊劉瑗，但胞姊尚有母親為法定扶養義務人，依民法第1114 條、第1115條相關規定，聲請人並非其胞姊之法定扶養義務 人，故聲請人主張扶養胞姊劉瑗每月支出2,500元，即非必 要支出，應予剔除。
㈣準此，以聲請人目前每月收入2萬5,000元，已無能力負擔其 個人每月生活必要支出2萬1,201元及子女扶養費1萬元，更 遑論償還甲○(台灣)商業銀行股份有限公司等12名債權人債 務合計584萬4,143元(債權人未陳報部分，暫以債務人所陳 報債權人清冊金額計算)，此有財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀附卷可稽（ 見調解卷第13頁至第20頁、第46、47、57、66、80、83、89 頁），堪認債務人之經濟狀況已有不能清償債務情狀。此外 ，債務人陳報其名下除郵局存款86元及70股志聯工業股份有 限公司股票外，無其他財產，有基隆新民郵局存摺影本、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、保管帳戶客戶餘額表在卷可 稽（見本院卷第65頁、第143頁、調解卷第21頁）。是本院 審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪 認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助 清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生 活之必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債務。此外， 本件復查無債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條 第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算， 核屬有據，爰依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事 務官進行本件清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第16條第1項、第83條 ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日 民事第二庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
本裁定已於111年5月20日上午11時公告。　中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日 書記官 陳俐妙