臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第264號
抗 告 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
代 理 人 謝明華
相 對 人 陳宜廷
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年3月
28日本院司法事務官所為111年度司票字第4205號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人就如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票給付抗告人各如附表所示票面金額，其中各如附表所示請求金額，及各如附表所示之利息得為強制執行。
聲請程序費用及抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票 人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票 形式上之要件是否具備予審查為已足（最高法院56年度台抗 字第714號判決意旨參照）。
二、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發如 附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），付款地在台北市， 利息按日息萬分之5.47(即年息19.9655)計算，並免除作成 拒絕證書，詎於到期後經提示僅支付其中部分金額外，其餘 金額未獲付款，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規 定聲請裁定就如附表所示之請求金額及自民國108年3月5日 起至110年7月19日止，按日息萬分之5.47(即年息19.9655) 計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息百分 之16計算之利息准許強制執行。系爭本票雖載有「本本票係 供為分期付款買賣之分期款總額憑證」、「分期付款價金完 全清償完畢時，本本票自動失效」（下稱系爭記載）等語， 然系爭本票上仍留有「無條件支付」之記載，並未變更「無 條件擔任支付」之情，系爭記載只是在表明如本票原因關係 之債務經清償後，持票人不得再持系爭本票對本票發票人主 張票據債權，並非係對本票之擔任支付附以條件，無礙於系
爭本票「無條件擔任兌付」意思，應屬票據法第12條所稱「 記載本法所不規定之事項」，自不生票據上之效力，原裁定 遽認系爭本票有無效情事，認事用法顯有違誤，爰請求廢棄 原裁定，並就抗告人於原審之聲請事項准許強制執行等語。三、經查：
㈠系爭本票均有「本票」之字樣，並載有「憑票准於中華民國1 08年9月15日無條件支付台灣永旺財務服務有限公司或其指 定人」、「付款地：台北市○○區○○路00號5樓。付款處所： 台灣永旺財務服務股份有限公司」、「逾期付款自到期日起 每日按票載面額萬分之5.47計付利息暨每日另按千分之一計 付違約金」、「此票免除作成拒絕證書，並免除票據法第八 十九條之通知義務」、「發票人：陳宜廷」字樣，且分別記 載發票金額各為「新臺幣壹萬零仟捌佰貳拾肆元整」、「新 臺幣貳萬伍仟伍佰捌拾肆元整」，及發票日期各為「中華民 國102年8月20日」、「中華民國102年11月1日」等事項（見 原審卷第14、16頁），是系爭本票均已載明票據法第120條 第1項所規定本票字樣、憑票無條件擔任支付、一定之金額 、發票人簽名及發票日等本票之絕對必要記載事項，即屬合 法有效之本票。又系爭本票上記載到期日108年9月15日，逾 期付款自到期日起每日按票載面額萬分之5.47計付利息暨每 日另按千分之一計付違約金，並載明免除作成拒絕證書， 而抗告人之聲請意旨表示其執有系爭本票，並於到期日108 年9月15日提示系爭本票未獲付款，相對人仍積欠如附表所 示之請求金額未付等語（見原審卷第8頁），揆諸首揭說明 ，就系爭本票為形式上審查，抗告人聲請就系爭本票票載金 額中如附表所示之請求金額及自108年9月15日起至110年7月 19日止，按日息萬分之5.47(即年息19.9655)計算之利息， 暨自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利 息准許強制執行，於法尚無不合，應予准許。
㈡至於系爭本票末端雖記載「本本票係供為分期付款買賣之分 期款總額憑證」、「分期付款價金完全清償完畢時，本本票 自動失效」等系爭記載字樣（見原審卷第14頁），然系爭記 載事項係為說明雙方分期付款買賣申購契約書之法律關係為 系爭本票之基礎原因關係，若有基礎原因關係清償完畢之情 事，得援引作為抗辯，並非限制抗告人行使系爭本票之權利 。況系爭記載事項係以備註之形式呈現於系爭本票上，加註 於票面末端，並未與「無條件支付」等文字有所連貫，且相 隔甚遠，顯非作為相對人給付系爭本票金額之條件，並未減 免相對人支付系爭本票票款之責任，應屬票據法第12條所稱 票據上記載本法所不規定之事項，自不生票據上之效力。原
裁定以系爭本票屬未記載「無條件擔任給付」，自因而無效 為由，駁回抗告人本票裁定強制執行之聲請，即有違誤。四、綜上，系爭本票形式觀察既已具備本票應記載事項，故抗告 人聲請裁定准予就系爭本票於聲明範圍內強制執行，即屬有 據，應予准許。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有 理由，爰由本院廢棄原裁定，並另為裁定如主文第2項所示 。
五、據上論結，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46 條、民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 洪文慧
法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 蔡汶芯
附表： 111年度抗字第264號 編號 票面金額 （新台幣） 請求金額 （新台幣） 發票日 到期日 利息起算日及利率 001 10,824元 902元 102年8月20日 108年9月15日 及自民國108年9月15日起至民國110年7月19日止，按日息萬分之5.47計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。 002 25,584元 6,396元 102年11月1日 108年9月15日 及自民國108年9月15日起至民國110年7月19日止，按日息萬分之5.47計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
, 台灣公司情報網