臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第249號
抗 告 人 陳柔璇
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年2月15日
本院110年度司票字第1984號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110 年5月21日所簽發票載金額為新臺幣（下同）88萬元，付款 地為臺北市中山區，到期日為110年12月24日，利息約定自 遲延日起按年息16%計算，並免除作成拒絕證書之本票（下 稱系爭本票）1紙，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出 本票1紙，聲請裁定准許就上開金額及年息16%計算之利息強 制執行，並經原審依上開金額裁定准予強制執行。二、抗告意旨略以：抗告人對相對人之貸款均按期清償，未喪失 期限利益，相對人無故聲請裁定本票強制執行，已屬違約， 且抗告人所欠金額並未達88萬元，相對人有誤算遲延利息及 違約金，關於利息以年息16%請求，亦屬過高等語。爰依法 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號裁判意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票 是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查 ，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制 執行之裁定，經核並無違誤。抗告人爭執債務尚未屆清償期 、所欠金額並非88萬元及利息利率過高等情，均屬實體法上 權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提 起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。準此，
原審據此裁定系爭本票准予強制執行，核無不合。抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 溫祖明
法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 范煥堂