臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第166號
被 告 實聯精密化學股份有限公司
法定代理人 林伯實
上列被告與原告李張群間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟
費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣9,770元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上 理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權 裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告提起109年度勞訴字第140號給付工資等訴訟 ，經第一審判決「訴訟費用由被告負擔百分之11，餘由原告 負擔」；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院110年度勞上 易字第63號判決確定，諭知「廢棄改判部分之第一審訴訟費 用，由被上訴人負擔。第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百 分之九十九，餘由上訴人負擔」。又依勞動事件法第12條第 1項規定，原告就工資及資遣費請求部分，第一、二審均暫 免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二，合先敘明。三、經查，
㈠ 原告於第一審之訴訟標的金額為新臺幣（下同）591,613 元，應徵收裁判費6,500元，原告已繳5,460元(含非財產 請求權部分之裁判費3,000元)，就工資及資遣費請求部分
暫免繳納4,040元。原告提起上訴，其第二審訴訟標的金額 為524,768元(含工資319,726元及資遣費205,042元)，應 徵8,595元，原告已繳納2,865元，暫免繳納5,730元。 ㈡ 第二審判決「被上訴人(即被告)應再給付上訴人(即原告) 523,220元」，加計第一審被告應給付原告之金額66,845元 ，合計590,065元，依上開說明，被告應負擔之第一審訴 訟費用為6,813元【計算式：｛(523,220＋66,845)÷ 591,613× 6,500｝＋(3,000×11%)，元以下四捨五入】；被告 應負擔之第二審訴訟費用為8,509元【計算式8,595×99% ，元以下四捨五入】。
㈢ 惟查，前開被告應負擔之歷審訴訟費用，有部分業經原告繳納，是以被告僅就不足部分，應向本院繳納原告暫免繳納之訴訟費用9,770元(計算式：4,040＋5,730)，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 民事第八庭司法事務官 林明龍
, 台灣公司情報網