臺灣臺北地方法院民事判決
109年度簡上字第478號
上 訴 人
即被上訴人 郭嘉珍
訴訟代理人 蕭銘毅律師
被上訴人 魏群有
被上訴人即
上 訴 人 馬守義
訴訟代理人 廖年盛律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，郭嘉珍、馬守義
對於民國109年7月21日本院臺北簡易庭108年度北簡字第9600號
第一審判決各自提起上訴，郭嘉珍並為訴之追加，本院於111年4
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於確認馬守義持有本院108年度司票字第7714號裁定所示本票對郭嘉珍之票據債權不存在，於新臺幣捌拾貳萬參仟伍佰參拾柒元及自民國一０三年六月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息部分，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，郭嘉珍在第一審之訴駁回。
馬守義其餘上訴駁回。
郭嘉珍之上訴駁回。
本院一百零八年度司執字第一三０五八九號給付票款強制執行事件，就超過新臺幣捌拾貳萬參仟伍佰參拾柒元，及自民國一０三年六月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息部分之強制執行程序應予撤銷。
郭嘉珍其餘追加之訴駁回。
第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，關於上訴部分，由郭嘉珍負擔百分之八十九，餘由馬守義負擔。第二審訴訟費用關於追加之訴部分，由馬守義負擔百分之十，餘由郭嘉珍負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起，民事訴訟法第247條前段定有明文。所謂即受確認判 決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上 認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態 ，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第12 40號判決要旨參照）。本件上訴人即被上訴人郭嘉珍（下稱 郭嘉珍）起訴主張被上訴人即上訴人馬守義（下稱馬守義）
所持有本院108年度司票字第7714號裁定所示本票（發票日 、到期日及票面金額均詳如附表一所示，下稱系爭本票）， 對於郭嘉珍之本票債權不存在，然為馬守義所否認，顯見郭 嘉珍、馬守義就系爭本票債權存在與否已發生爭執，郭嘉珍 就系爭本票是否應負發票人責任，其法律上地位即處於不明 確之狀態，且馬守義已依票據法第123條之規定，就系爭本 票對郭嘉珍取得准許強制執行之裁定，則郭嘉珍因馬守義持 有系爭本票，致其財產有受強制執行之危險，而該危險能以 本件確認判決除去之，是郭嘉珍提起本件訴訟自有即受確認 判決之法律上利益，合先敘明。
二、次按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之 。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第446 條第1項、第255條第1項第2款定有明文。上開規定於簡易訴 訟程序第二審上訴程序準用之，同法第436 條之1 第3 項亦 有明定。查郭嘉珍於原審起訴聲明請求㈠確認馬守義持有系 爭本票對郭嘉珍之本票債權不存在。㈡被上訴人魏群有（下 稱魏群有）應給付上訴人新臺幣（下同）37萬5,185元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈢第2項聲明，郭嘉珍願供擔保請准宣告假執行。嗣郭嘉珍於 民國110年1月5日、111年4月20日追加併以強制執行法第14 條第2項、民法第179條、第184條為訴訟標的，其追加之訴 聲明：㈠本院108年度司執字第130589號給付票款事件（下稱 系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷；㈡馬守義應給付 郭嘉珍25萬8,359元，暨自110年1月5日追加起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第81頁 、381頁），核其追加，均係基於主張系爭本票之債權業已 清償之同一基礎事實，與上揭規定尚無不合，應予准許。又 不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明定。查郭 嘉珍於原審起訴時原聲明第1項：確認馬守義持有以郭嘉珍 名義簽發之如附表一所示系爭本票債權，對郭嘉珍不存在（ 見原審卷第6-7頁），嗣更正聲明為確認馬守義持有本院108 年度司票字第7714號本票裁定主文所示之本票，對郭嘉珍之 本票債權不存在（見本院卷第383頁），顯係不變更訴訟標 的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，揆諸前揭規定 ，非為訴之變更或追加，併此敘明。
貳、實體方面
一、郭嘉珍主張：伊於95年間參加魏群有邀集成立之合會，並積 欠魏群有會款、利息及借貸款共計95萬元，雙方經協商後， 伊同意交付名下華南商業銀行帳戶（戶名：郭嘉珍，帳號：
000000000000，下稱系爭帳戶）金融提款卡予魏群有，由其 按月提領帳戶內款項，以分期償還伊對魏群有之債務至清償 完畢為止，伊並簽發與債務金額相同之系爭本票交付魏群有 之配偶馬守義，作為上開債務之憑據及擔保。而自95年12月 15日起至101年12月17日止，魏群有自系爭帳戶提領或轉出 之款項總計166萬7,185元，然伊積欠魏群有之債務總金額僅 有129萬2,000元（計算式：本金95萬元+票據法定利率6％計 算6年利息為34萬2,000元＝129萬2,000元），是伊非僅已清 償上開債務，魏群有更已溢領37萬5,185元而有不當得利。 又縱認馬守義與伊有約定以1.5%利率計算月息，然魏群有每 月提領1萬4,250元清償利息亦已足，惟其於每月撥付款項後 即將系爭帳戶款項提領一空，且多次提領超過1萬4,250元， 足認魏群有於系爭帳戶提領款項超逾1萬4,250元部分，有分 期充償本金95萬元之意，而生清償本金之效力，是系爭本票 債權業因清償而不存在，魏群有卻拒絕返還系爭帳戶之提款 卡及系爭本票，並由馬守義持系爭本票向本院聲請本票裁定 （108年度司票字第7714號本票裁定，下稱系爭本票裁定） 後，持系爭本票裁定向本院聲請強制執行，並藉由系爭執行 事件之執行程序受領25萬8,359元，然系爭本票於執行名義 成立後，業經原審判決馬守義之本票債權不存在，伊自得請 求撤銷該執行程序，並依不當得利即民法第179條之規定， 請求馬守義返還上開受領金額。且馬守義明知系爭本票債權 不存在，故意聲請強制執行，致伊受有上開金額之損害，所 為亦已構成民法第184條之侵權行為。爰依民法第179條、第 184條、及強制執行法第14條第2項等規定，提起本件訴訟等 語。並於原審聲明：㈠確認馬守義持有系爭本票，對郭嘉珍 之債權不存在。㈡魏群有應給付上訴人37萬5,180元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢ 就聲明第2項部分，願供擔保請准宣告假執行。二、馬守義則以：郭嘉珍於95年11月20日陪同其子訴外人鈕積榮 向伊借款60萬元，約定每月以1.5%利率計算利息，其中30萬 元由伊當場交付，另24萬元則於翌日由伊與鈕積榮相約至台 灣中小企業銀行東台北分行交付，由鈕積榮以無摺存款方式 存入其中之22萬元，其餘6萬元則分次以現金交付；又郭嘉 珍並同意於每月15日由美商亞洲美樂家有限公司臺灣分公司 （下稱美樂家公司）撥付至系爭帳戶之佣金支付上開利息， 約定還款方式為每3個月清償10萬元至全數清償為止，郭嘉 珍當場即交付系爭帳戶存摺、提款卡予魏群有，同意及授權 魏群有按月提領美樂家公司撥付之佣金，以支付鈕積榮應給 付之利息。嗣於同年11月25日郭嘉珍又向伊借款95萬元（下
稱系爭債權），約定於96年11月24日清償，每月以1.5%計息 ，並於每月15日由美樂家公司撥付至系爭帳戶之佣金支付利 息，且亦同意及授權魏群有以美樂家公司撥付之佣金支付， 郭嘉珍並當場簽發系爭本票交付予伊作為系爭債權之擔保。 而自95年12月15日起魏群有提領系爭帳戶款項期間長達6年 ，郭嘉珍均知悉上情而未提出異議，且於108年間經伊寄發 存證信函追討上述債務亦未為否認，足認郭嘉珍默示同意伊 提領系爭帳戶之款項。又鈕積榮與郭嘉珍共計向伊借款155 萬元，利息均由魏群有提領系爭帳戶存款後轉交予伊，而上 開155萬元於借款6年期間應付之利息為167萬4,000元，是魏 群有提領之系爭帳戶存款尚不足抵扣應付利息，況其中尚應 扣除郭嘉珍積欠魏群有之22萬5,730元債務。是郭嘉珍積欠 伊之本金95萬元迄今仍未清償，其主張已全部清償完畢云云 ，顯然有誤等語，資為抗辯。
三、魏群有則以：鈕積榮是郭嘉珍於95年11月20日陪同前來伊家 借款，系爭帳戶存摺亦係郭嘉珍於鈕積榮向馬守義借款時交 付的，因鈕積榮及郭嘉珍借款均未清償，故存摺及提款卡迄 今仍由伊持有；又系爭帳戶存款係由郭嘉珍授權伊提領交付 馬守義，伊每次均提領至無餘額，至提領金額高於2萬3,250 元部分，乃清償伊為郭嘉珍墊付美樂家公司產品或代其刷卡 之費用，故馬守義至今僅受償利息，伊亦無溢領之不當得利 等語置辯。
四、原審為郭嘉珍一部勝訴、一部敗訴之判決，即判決確認馬守義持有系爭本票，對郭嘉珍之本票債權不存在，而駁回郭嘉珍其餘之訴。郭嘉珍就敗訴部分提起一部上訴及追加起訴（駁回郭嘉珍其餘請求即18萬0,655元本息部分，則未繫屬本院，於下不贅），其上訴聲明：㈠原判決關於駁回郭嘉珍後開第2項之訴部分廢棄；㈡上開廢棄部分，魏群有應給付郭嘉珍19萬4,525元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並追加之訴聲明：㈠系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷；㈡馬守義應給付郭嘉珍25萬8,359元，暨自110年1月5日追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。馬守義、魏群有均答辯聲明：上訴駁回。另馬守義就追加起訴部分答辯聲明：郭嘉珍追加之訴駁回。又馬守義就敗訴部分提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決不利於馬守義部分廢棄；㈡上開廢棄部分，郭嘉珍在第一審之訴駁回。郭嘉珍則答辯聲明：上訴駁回。五、兩造不爭執事項（見本院卷第279頁，並依判決格式為部分 文字之修正）：
㈠郭嘉珍於95年11月25日簽發附表一所示之系爭本票交付馬守 義作為借款之擔保。
㈡郭嘉珍另交付系爭帳戶之存摺及提款卡予魏群有，授權其得 按月提領帳戶內款項以分期償還債務。
㈢自95年12月15日起迄101年12月17日止，魏群有自系爭帳戶提 領或轉出之款項總計166萬7,185 元。
㈣郭嘉珍之子鈕積榮簽立借據，雙方約定於95年11月20日向馬 守義借款60萬元，約定借款利息為每月1.5 ％計算，並約定 由郭嘉珍提供系爭帳戶存摺，於每月15日由美樂加公司撥付 之佣金支付利息。鈕積榮每3個月應返還借款10萬元至債務 全部清償完畢為止。
㈤馬守義持系爭本票向本院聲請准許強制執行，經本院以系爭 本票裁定准許，並於108 年11月19日確定。馬守義持系爭本 票裁定為執行名義向本院聲請強制執行（即系爭執行事件） ，郭嘉珍提起本件訴訟，並聲請停止執行，經原審以109年
度北簡聲字第15號裁定准予供擔保停止執行，郭嘉珍依裁定 供擔保停止執行，停止執行前馬守義已收取執行款25萬8,35 9 元。
㈥魏群有迄今仍持有郭嘉珍系爭帳戶之存摺及提款卡。 六、郭嘉珍主張系爭本票債權已全數清償，且魏群有自系爭帳戶 提領之金額尚溢領19萬4,525元，而馬守義明知上情，竟故 意持系爭本票裁定為執行名義向本院聲請強制執行，並藉由 執行程序受領25萬8,359元，其自得依強制執行法第14條第2 項規定，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，並依民法第17 9條之規定，請求馬守義、魏群有分別返還上開金額，及依 民法第184條規定，向馬守義請求損害賠償等情，為馬守義 、魏群有所否認，並以前揭情詞置辯，是本件爭點厥為：㈠ 郭嘉珍主張系爭本票債權業已全數清償，請求確認馬守義對 其之系爭本票債權不存在有無理由？㈡郭嘉珍依民法第179條 規定，請求魏群有返還溢領之19萬4,525元有無理由？㈢郭嘉 珍依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷系爭執行事件 之執行程序是否有據？㈣郭嘉珍得否依民法第179條、第184 條請求馬守義返還已受領之執行款25萬8,359元？ ㈠郭嘉珍主張系爭本票債權業已全數清償，請求確認馬守義對 其之系爭本票債權不存在有無理由？
⒈查郭嘉珍主張系爭本票之原因關係乃為擔保其積欠魏群有之 合會款及消費借貸乙節，為馬守義所否認，並辯以：系爭本 票係郭嘉珍為擔保渠等2人間之95萬元借貸關係所簽發等語 ，且提出借據1紙為證(見原審卷第71頁，下稱系爭借據)， 而觀之系爭借據記載：「本人郭嘉珍於民國九十五年十一月 二十五日向馬守義先生借款新臺幣玖拾伍萬整，借款期限壹 年，應於民國九十六年十一月二十四日期滿後全數歸還，絕 不延誤。..恐口無憑 特立此據」等語，且郭嘉珍亦不否認 此部分內容為其所書寫，並於借款人處簽名（見原審卷第13 3頁、第137頁），佐以上開借據所載之借款金額、借貸日期 及清償期限均與系爭本票之發票日、到期日及票面金額若合 符節，堪認系爭本票應係為擔保系爭借據所表彰之債權而簽 發。況郭嘉珍就其主張與魏群有間有其所述合會或消費借貸 關係乙節，並未舉證以實其說，自難認其此部分主張為真實 。從而馬守義抗辯系爭支票係為擔保其與郭嘉珍間95萬元借 款等語，要屬可採。又郭嘉珍固否認系爭借據上記載「並同 意以每月1.5％計息，於每月十五日由美樂加公司撥付之佣金 支付上訴借款之利息。」、「此收到現金九十五萬元整無誤 郭嘉珍 九十五年十一月二十五日」、「日期九十五年一月 二十五日 郭嘉珍」等文字之真正，然經法務部調查局鑑定
結果，認系爭借據上「郭嘉珍」之4處簽名筆跡之結構佈局 、書寫習慣彼此相似，研判有可能為同一人所書，有該局10 9年4月28日檢送之文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書在卷供參( 見原審卷第207-209頁)，足認系爭借據之簽名應均係郭嘉珍 所親簽，且其上每月1.5%利息之記載即為郭嘉珍及馬守義間 就本件借款所約定之利率甚明。至郭嘉珍雖主張系爭借據最 左方「九十五年一月二十五日」有塗改痕跡、其不會以近地 下錢莊利息而約定高達本息18%之利息、其係分次向魏群有 借貸云云，核與系爭借據之記載未合，且衡情若為其與魏群 有間之借貸何以須簽立借據及本票交付馬守義，所主張亦與 常理相違，難以採取。從而，系爭本票所擔保之債權即為系 爭借據表彰之債權乙節，堪可認定。
⒉次查，郭嘉珍之子鈕積榮於95年11月20日向馬守義借款60萬 元，約定借款利息為每月1.5％計算，並約定由郭嘉珍提供系 爭帳戶存摺，於每月15日由美樂加公司撥付之佣金支付利息 ，鈕積榮每3個月應返還10萬元至債務全部清償完畢為止等 情，為兩造所不爭執（見上述不爭執事項㈣），至鈕積榮雖 到庭證稱：伊於95年間向馬守義借款60萬元，約定利率1.5％ 是馬守義提的，借款隔天馬守義拿30萬元現金給伊，另外30 萬元迄今未給，且伊未如借據所載交付郭嘉珍之系爭帳戶存 摺予馬守義云云（見本院卷第243-245頁），然核與馬守義 所稱：其於借款翌日上午交付鈕積榮現金30萬元後，鈕積榮 原交付1張紙條，要求其將24萬元匯入鈕積榮之臺灣中小企 業銀行（下稱中企）新店分行帳戶，後又打電話改稱要來拿 現金，故其與鈕積榮相約在中企東台北分行（該行現已裁撤 ，業務移轉至中企松山分行）交付借款，鈕積榮當場將交付 之24萬元中之22萬元存入自己於中企新店分行帳戶，另6萬 元則於其後分次交付等情，並不相符，而苟非借款當日鈕積 榮或郭嘉珍已當場提出系爭帳戶存摺，鈕積榮如何能於該借 據上詳載系爭帳戶銀行名稱及帳號，已難認鈕積榮前開證述 為真實；且經本院向中企松山分行函查結果，鈕積榮確於95 年11月21日於中企東台北分行存款22萬元，此有中企松山分 行111年3月14日函所檢送之存款憑條1紙在卷可憑（見本院 卷351-353頁），且鈕積榮存入現金之帳號，核與馬守義所 提出之鈕積榮中企新店分行帳號亦屬相符（見本院卷第317 頁），堪信馬守義所述上開交付借款之經過情形及地點為真 實。佐以鈕積榮於借款時簽發票面金額均10萬元之本票6紙 予馬守義，嗣於本票時效完成後，另於99年4月19日簽發票 面金額60萬元、到期日102年4月19日之本票1紙交付馬守義 ，以換回之前屆期之本票等情，有本票影本在卷可憑（見本
院卷第251-254頁），且經證人鈕積榮到庭證述屬實（見本 院卷第245頁），而衡情若非馬守義已於95年間交付60萬元 借款，鈕積榮自無由另行簽發60萬元本票以為上述借款之擔 保，由此益見馬守義已如數交付鈕積榮60萬元借款甚明。 ⒊查：
⑴系爭借貸及鈕積榮與馬守義間之借貸契約均係約定以每月1.5 ％計算利息，既經本院認定如前，郭嘉珍將系爭帳戶之存摺 及提款卡交付魏群有，同意魏群有提領帳戶內存款，以清償 系爭借據每月利息1萬4,250元，及鈕積榮對馬守義每月應付 之利息9,000元，應堪認定。
⑵又按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充 原本，民法第323條前段定有明文。查鈕積榮、郭嘉珍均與 馬守義約定由郭嘉珍提供系爭帳戶存摺，於每月15日由美樂 加公司撥付之佣金支付利息，且約定借款利息均為每月1.5％ 計算，業如前述，而鈕積榮、郭嘉珍與馬守義就抵充之順序 並無特別約定，自應依首揭規定之順序為抵充。又魏群有先 後自郭嘉珍系爭帳戶提領之金額（魏群有提領之日期及金額 均詳如附表二所示），有郭嘉珍提出之系爭帳戶存款往來明 細暨對帳單、及存摺內頁明細在卷可憑(見原審卷第21-29頁 、第73-87頁)，則郭嘉珍及鈕積榮每月各應支付如附表二所 示之利息予馬守義，經以魏群有每月提領之金額清償後，就 超逾應付上述利息之餘額部分，即應用以抵充郭嘉珍積欠馬 守義之本金債務（可抵充本金金額如附表二「抵充郭嘉珍部 分之本金金額」欄所示），此節亦為郭嘉珍所不爭執（見本 院卷第411頁），而經抵充後郭嘉珍尚積欠馬守義之本金金 額應為82萬3,537元，且計算至102年1月15日止郭嘉珍尚積 欠馬守義5萬1,178元利息未為清償。從而，郭嘉珍主張其於 102年間即已全數清償系爭本票債務，且魏群有尚溢領19萬4 ,525元之不當得利云云，顯非可取。
⑶再查，馬守義嗣於108年間持系爭本票裁定為執行名義向本院 聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理後，固經郭嘉珍 供擔保停止執行，然停止執行前馬守義已收取執行款25萬8, 359元乙情，為兩造所不爭執（見上述不爭執事項㈤），而上 開款項優先抵充計算至102年1月15日止尚積欠之利息5萬1,1 78元後，餘額20萬7,181元，以郭嘉珍每月應付利息1萬2,35 3元計算，共可清償16個月又23天即至103年6月7日之利息， 但不足清償103年6月8日之1日利息（計算式詳如附表二備註 欄所示），是郭嘉珍仍積欠馬守義82萬3,537元，及自103年 6月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息未清償；則郭嘉 珍主張系爭本票債權全部不存在云云，即非可採。
⑷至馬守義雖抗辯：魏群有提領金額中有22萬5,730元乃清償郭 嘉珍積欠魏群有之代刷卡購產品、代付款等費用，應自提領 金額中扣除云云，固據魏群有提出單據多紙為證（見本院卷 後附證物袋），然徵之上開單據或為魏群有所自行記載之文 字，或為模糊不清之刷卡單及美樂加公司現場代收郵購資料 等件，均無從證明郭嘉珍確有積欠魏群有上述債務，是馬守 義此部分所辯，委無可採，不足為其有利之認定。 ⒋從而，郭嘉珍就系爭本票債務尚積欠馬守義82萬3,537元，及 自103年6月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息未為清 償；是系爭本票債權於上開範圍內仍然存在，逾此部分之債 權則不存在。
㈡郭嘉珍依民法第179條規定，請求魏群有返還溢領之19萬4,5 25元有無理由？
查魏群有自系爭帳戶所提領之金額尚不足以清償系爭借款所 積欠之本息，既經本院認定如前，則魏群有即難認有溢領系 爭帳戶款項之不當得利。是郭嘉珍依民法第179條規定，請 求魏群有返還溢領之19萬4,525元，要非可取。 ㈢郭嘉珍依強制執行法第14條第2 項請求撤銷系爭執行程序有 無理由？
按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第 14條第2項定有明文。經查郭嘉珍確有積欠馬守義95萬元借 款本息，並為系爭本票擔保之範圍，而依前述，郭嘉珍就系 爭本票之債務金額尚有82萬3,537元，及自103年6月8日起至 清償日止，按年息6%計算之利息未為清償，應認馬守義對郭 嘉珍之系爭本票債權於上開金額範圍內尚屬存在，郭嘉珍於 系爭執行程序終結前，依強制執行法第14條第2項規定訴請 撤銷系爭強制執行事件於超過82萬3,537元，及自103年6月8 日起至清償日止，按年息6%計算之利息之執行程序，為有理 由，應予准許。逾此範圍，尚非有據，不應准許。 ㈣郭嘉珍得否依民法第179條、第184條請求馬守義返還已受領 之執行款25萬8,359元？
查馬守義因系爭執行事件所受償之金額尚不足以清償系爭借 款之本息，業經本院認定如前，故馬守義受領執行款25萬8, 359元，即屬正當，而無不當得利或侵權行為可言。是郭嘉 珍依民法第179條、第184條規定，請求馬守義返還上開受領 金額，容無可採。
七、綜上所述，郭嘉珍請求確認系爭本票於超逾82萬3,537元， 及自103年6月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息部分
不存在，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由， 不應准許。原判決除確定部分外，就超過上開不應准許部分 為郭嘉珍勝訴之判決，自有未洽。馬守義上訴意旨就此部分 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。至於上開應 准
許部分及駁回郭嘉珍其餘19萬4,525元本息請求部分，原審 分別為馬守義、郭嘉珍敗訴之判決，經核於法均無不合，馬 守義，郭嘉珍之上訴意旨就此部分仍執陳詞，指摘原判決不 當，為無理由，均應駁回其等之上訴。又系爭本票裁定准許 強制執行之本票債權於超逾82萬3,537元，及自103年6月8日 起至清償日止，按年息6%計算之利息部分業經清償而消滅不 存在，故郭嘉珍於第二審追加起訴，請求撤銷系爭執行事件 之強制執行程序，於上開金額之範圍內，於法有據，應予准 許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。爰判決如主文 第5、6項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述。至馬守義人固聲請將郭 嘉珍之筆跡再行鑑定，惟該部分業經原審送請法務部調查局 鑑定明確，且經本院為有利之認定如前，故認馬守義此項聲 請，核無必要，附此敘明。
九、據上論結，本件馬守義上訴為一部有理由，一部無理由，郭 嘉珍上訴為無理由，追加之訴為一部有理由，一部無理由， 依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第450條、 第79條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 民事第一庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 李桂英
法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。 中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 書記官 陳弘毅
附表一：
編號 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 到期日 利息 1 95年11月25日 95萬元 96年11月24日 未約定
附表二：
清償借款 時間 提領金額 郭嘉珍每月應付利息 鈕積榮每月應付利息 抵充郭嘉珍部分之本金金額 充償利息之金額 累計欠息 剩餘本金(新臺幣/累計) 次數 (民國) (新臺幣) 每月利息1.5％ (新臺幣) 每月利息1.5％ (新臺幣) (新臺幣) (新臺幣) （新臺幣） 950,000元 1 95年12月15日 34,400 14,250 9,000 11,150 0 0 938,850 2 96年1月16日 37,400 14,083 9,000 14,317 0 0 924,533 3 96年2月15日 31,380 13,868 9,000 8,512 0 0 916,021 4 96年3月15日 35,800 13,740 9,000 13,060 0 0 902,961 5 96年4月16日 28,000 13,544 9,000 5,456 0 0 897,505 6 96年5月15日 35,928 13,463 9,000 13,465 0 0 884,040 7 96年6月15日 34,990 13,261 9,000 12,729 0 0 871,311 8 96年7月17日 38,525 13,070 9,000 16,455 0 0 854,856 9 96年8月15日 36,587 12,823 9,000 14,764 0 0 840,092 10 96年10月16日 29,000 12,601 9,000 7,399 0 0 832,693 11 96年10月26日 24,917 12,490 9,000 3,427 0 829,266 12 96年11月15日 ~ 96年11月27日 27,067 12,439 9,000 5,628 0 0 823,638 13 96年12月24日 19,037 12,355 9,000 0 0 2,318 823,638 14 97年1月23日 22,359 12,355 9,000 0 1,004 1,314 823,638 15 97年2月22日 22,770 12,355 9,000 101 1,314 0 823,537 16 97年3月22日 17,925 12,353 9,000 0 0 3,428 823,537 17 97年4月22日 17,236 12,353 9,000 0 0 7,545 823,537 18 97年5月23日 20,081 12,353 9,000 0 0 8,817 823,537 19 97年6月20日 19,207 12,353 9,000 0 0 10,963 823,537 20 97年7月21日 21,676 12,353 9,000 0 323 10,640 823,537 21 97年8月21日 16,161 12,353 9,000 0 0 15,832 823,537 22 97年9月22日 ~ 97年10月2日 23,844 12,353 9,000 0 2,491 13,341 823,537 23 97年10月22日 18,795 12,353 9,000 0 0 15,899 823,537 24 97年11月24日 18,077 12,353 9,000 0 0 19,175 823,537 25 97年12月22日 17,037 12,353 9,000 0 0 23,491 823,537 26 98年1月22日 19,292 12,353 9,000 0 0 25,552 823,537 27 98年2月25日 14,150 12,353 9,000 0 0 32,755 823,537 28 98年3月25日 17,755 12,353 9,000 0 0 36,353 823,537 29 98年4月21日 12,782 12,353 9,000 0 0 44,924 823,537 30 98年5月25日 13,381 12,353 9,000 0 0 52,896 823,537 31 98年6月23日 15,199 12,353 9,000 0 0 59,050 823,537 32 98年7月22日 12,728 12,353 9,000 0 0 67,675 823,537 33 98年8月25日 13,069 12,353 9,000 0 0 75,959 823,537 34 98年9月22日 12,257 12,353 9,000 0 0 85,055 823,537 35 98年10月23日 18,052 12,353 9,000 0 0 88,356 823,537 36 98年11月25日 15,202 12,353 9,000 0 0 94,507 823,537 37 98年12月28日 14,082 12,353 9,000 0 0 101,778 823,537 38 99年1月22日 17,973 12,353 9,000 0 0 105,158 823,537 39 99年2月27日 15,383 12,353 9,000 0 0 111,128 823,537 40 99年3月23日 17,444 12,353 9,000 0 0 115,037 823,537 41 99年4月23日 15,441 12,353 9,000 0 0 120,949 823,537 42 99年5月25日 16,416 12,353 9,000 0 0 125,886 823,537 43 99年6月25日 18,391 12,353 9,000 0 0 128,848 823,537 44 99年7月23日 15,873 12,353 9,000 0 0 134,328 823,537 45 99年8月25日 16,227 12,353 9,000 0 0 139,454 823,537 46 99年9月28日 14,791 12,353 9,000 0 0 146,016 823,537 47 99年10月28日 13,071 12,353 9,000 0 0 154,298 823,537 48 99年11月26日 ~ 99年11月30日 13,275 12,353 9,000 0 0 162,376 823,537 49 99年12月28日 13,173 12,353 9,000 0 0 170,556 823,537 50 100年1月25日 13,311 12,353 9,000 0 0 178,598 823,537 51 100年2月28日 13,646 12,353 9,000 0 0 186,305 823,537 52 100年3月28日 13,921 12,353 9,000 0 0 193,737 823,537 53 100年4月25日 13,085 12,353 9,000 0 0 202,005 823,537 54 100年5月25日 16,029 12,353 9,000 0 0 207,329 823,537 55 100年6月22日 ~ 100年6月23日 23,797 12,353 9,000 0 2,444 204,885 823,537 56 100年7月15日 29,446 12,353 9,000 0 8,093 196,792 823,537 57 100年8月15日 22,978 12,353 9,000 0 1,625 195,167 823,537 58 100年9月16日 23,847 12,353 9,000 0 2,494 192,673 823,537 59 100年10月18日 27,000 12,353 9,000 0 5,647 187,026 823,537 60 100年11月16日 30,000 12,353 9,000 0 8,647 178,379 823,537 61 100年12月15日 27,287 12,353 9,000 0 5,934 172,445 823,537 62 101年1月16日 29,874 12,353 9,000 0 8,521 163,924 823,537 63 101年2月17日 ~ 101年2月20日 33,596 12,353 9,000 0 12,243 151,681 823,537 64 101年3月15日 30,000 12,353 9,000 0 8,647 143,034 823,537 65 101年4月16日 28,830 12,353 9,000 0 7,477 135,557 823,537 66 101年5月15日 33,412 12,353 9,000 0 12,059 123,498 823,537 67 101年6月16日 32,456 12,353 9,000 0 11,103 112,395 823,537 68 101年7月16日 28,800 12,353 9,000 0 7,447 104,948 823,537 69 101年8月16日 28,931 12,353 9,000 0 7,578 97,370 823,537 70 101年9月17日 28,082 12,353 9,000 0 6,729 90,641 823,537 71 101年10月16日 27,947 12,353 9,000 0 6,594 84,047 823,537 72 101年11月15日 31,974 12,353 9,000 0 10,621 73,426 823,537 73 101年12月17日 32,944 12,353 9,000 0 11,591 61,835 823,537 74 102年1月15日 32,010 12,353 9,000 0 10,657 51,178 823,537 備註 ㈠強制執行258,359元優先抵充前累計欠息51,178元後，剩餘207,181元（計算式：258,359元-51,178元＝207,181元） ㈡餘額207,181元，郭嘉珍每月利息為12,353元，故可清償16個月又23天即至103年6月7日之利息，但不足清償103年6月8日之1日利息。(計算式：207,181/12,353=16.77；30*0.77=23 .1)
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網