臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第52號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃興泰
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（110年度偵字第33793號），本院判決如下：
主 文
黃興泰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告黃興泰之犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告 於本院之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以提供其名下玉山 商業銀行帳戶存摺、提款卡及提款密碼予詐欺集團使用之一 行為，而幫助詐欺集團詐騙告訴人陳翊宏之財物及幫助洗錢 ，係以一行為觸犯上開二罪名之想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。又被告基於幫助 他人詐欺取財、洗錢之不確定故意而為本案犯行，且係對正 犯資以助力而未實際參與犯罪行為之實施，為幫助犯，依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵查及 本院訊問時均自白幫助洗錢，依洗錢防制法第16條第2項規 定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其名下銀行帳戶供 詐欺集團成員詐欺取財及洗錢使用，除使正犯得以隱匿其真 實身分，減少遭查獲之風險外，更增添被害人尋求救濟及警 察機關查緝犯罪之困難，造成金融秩序紊亂，危害社會正常 交易安全，本不宜寬貸；惟念及被告犯後已坦承犯行，且與 告訴人調解成立，並支付賠償金新臺幣20,800元予告訴人等 情，有本院調解筆錄在卷可參（見本院卷第39至40頁），堪 認被告犯後態度良好；兼衡被告自述其學歷為國中畢業、勉 持之家庭經濟狀況（見偵卷第11頁），暨犯罪之動機、目的 、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文前段所示之刑 ，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第11頁），參酌 其此次因行事失慮，致罹刑典，所犯罪質惡性並非重大，且 犯後坦認犯行，已見悔意，堪認被告經此教訓，當知所警惕 ，而無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官高文政聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。