臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1066號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周譽庭
上列被告因違反醫療法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵緝字第901號），本院判決如下：
主 文
周譽庭對於醫事人員以脅迫之方法，妨害其執行醫療業務，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、周譽庭於民國110年8月19日凌晨1時18分許，因身體不適由 救護車送至臺北長庚紀念醫院（下稱臺北長庚醫院）急診室 （址設臺北市○○區○○○路000號）就醫，臺北長庚醫院因被告 有呼吸道症狀，乃安排周譽庭在戶外之防疫篩檢站看診。詎 周譽庭經醫師林聖哲評估為肋骨骨折、可門診追蹤而無須住 院後，竟因酒醉及不滿醫師之處置，於凌晨2時5分左右，基 於違反醫療法之犯意，對醫師林聖哲及護理師林妏軒恫稱： 「你如果不讓我住院，我就要烙人來，我爸跟王永慶是同鄉 ，我會叫他來處理，讓你們沒有工作」等語，並揮舞右手作 勢欲攻擊林妏軒，以上開言詞及舉動之脅迫方法，妨害林妏 軒執行醫療業務。案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，為被告於偵查中所坦承（見偵緝卷第54頁） ，就被告有發表上開言語及揮舞右手行為一事，亦與證人林 妏軒、林聖哲於警詢中之證述相符（見偵卷第21至23、27至 29頁），並有臺北長庚醫院防疫篩檢站之照片、案發當時之 現場監視器影像截圖及受理醫療暴力事件通知單（見偵卷第 25、31至37頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實 相符，堪可採信。是以，本案事證已臻明確，被告前開犯行 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之以脅迫方式妨害醫 事人員執行醫療業務罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌我國於109年5月中起嚴重特 殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情嚴峻，於109年5月19日至7 月27日更提升全國疫情警戒至第三級，嗣7月27日後雖調降 警戒至第二級，然各醫療院所仍在急診室外設立戶外篩檢站
，急診室之醫事人員在日常繁重之醫療業務中，尚須額外撥 出人力分流、採檢及檢驗，備極辛勞，故時有民眾藉由書信 或送達物資之方式表達鼓勵或送暖等情，乃我國人民均能知 悉之事實，然被告於此際前往醫院急診，非但未能體恤醫事 人員之辛勞，反而僅因醫師之醫療處置不符合其想住院之意 願，重複要求醫師提供床，更以「我會叫我爸來處理，讓你 們沒有工作」言語，以及作勢揮拳之脅迫行為，妨害醫事人 員執行業務，所為非僅損害醫病關係，甚須出動醫院警衛及 派出所員警協助處理，始能將其帶離，所為實屬不該。參以 被告於犯後雖坦承違反醫療法，然仍未曾向醫事人員表達任 何歉意或反省之意，僅自述係因酒醉肇生本案，以及被告揮 舞右手之行為，因距離較遠，終未實際造成醫事人員身體上 之傷害（見偵卷第22頁），並考量其犯罪之動機、目的、手 段、過往素行非佳（見簡卷第11至28頁臺灣高等法院被告前 案紀錄表），兼衡其自述國中畢業之智識程度、目前無業， 經濟狀況貧寒（見偵緝卷第11頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官戚瑛瑛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 刑事第十庭 法 官 林柔孜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林柏瑄
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日附錄論罪科刑法條：
醫療法第106條第3項
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。