臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1010號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭鈁維
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第436
2號），嗣被告於本院準備程序中自白，本院認宜以簡易判決處
刑，爰裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯未經許可持有刀械罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹只及彈簧刀壹把均沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告甲○○經檢察官依通常程序提起公訴，本院 依通常程序審理（本院111年度訴字第397號），被告於本院 行準備程序時自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判 決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判 程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑 程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「108年度聲字 第20393號裁定」之記載，應更正為「108年度聲字第3170號 裁定」；證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序之自白」 外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件） 之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經 許可持有刀械罪、刑法第227條第1項之傷害罪。被告非法持 有刀械之行為，係自其購得時起，至民國111年1月21日20時 55分許為警查獲時止，此犯罪具有行為繼續之性質，為繼續 犯，應論以單純一罪。又，被告所犯上開二罪，其犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因夜間攜帶刀械案件，經臺灣新北地方法院以108年度 審易字第782號判決有期徒刑2月確定，該案與被告所犯其他 案件合併執行，於110年1月29日縮刑假釋出監，所餘刑期付 保護管束，於110年7月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其 於5年內故意再犯本案最重本刑有期徒刑以上之罪，均為累 犯，且依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本院衡 酌被告前已曾因夜間攜帶刀械案件，經判處罪刑並執行完畢 ，又故意再犯罪名、法益種類及罪質均相同之未經許可持有 刀械罪，而被告所犯傷害罪則係其未經許可持有刀械之狀態 下所為，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度 ，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生警惕，謹慎行事 ，漠視法紀，足徵其具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情狀 ，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可逕自持有彈簧 刀及手指虎等刀械，對於社會治安及他人生命、身體之安全 構成潛在威脅，嗣後又因細故與告訴人乙○○發生肢體衝突， 而以隨身攜帶之上開刀械攻擊告訴人，致告訴人受有左側氣 血胸、左腎撕裂傷等傷害，其所為誠屬不該，殊值非難，惟 念被告坦承犯行之犯後態度，酌以被告自陳國中肄業之智識 程度、之前從事推拿工作、每月收入約新臺幣5、6萬元、須 扶養1名6歲女兒之家庭生活經濟狀況（見本院111年度訴字 第397號卷第78頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，暨均諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之彈簧刀1把及手指虎1只，均係槍砲彈藥刀械管制條例 第4條第1項第3款管制之刀械，有臺北市政府警察局111年3 月7日北市警保字第11130303992號函、扣案彈簧刀及手指虎 之照片等件在卷可參，屬違禁物，應依刑法第38條第1項之 規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 刑事第六庭 法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 111 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條：
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4362號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○段00號 （新北○○○○○○○○）
居新北市○○區○○路000巷00號1樓 （現羈押於法務部○○○○○○○○
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○：㈠於民國107年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方 法院以107年度簡字第5673號判決處有期徒刑4月確定；㈡於1 08年間，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年 度簡字第8276號判決處有期徒刑5月確定；㈢於108年間，再 因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第782 號判決分別處有期徒刑6月2次、2月確定。前揭㈠至㈢所示各 罪刑復經臺灣新北地方法院以108年度聲字第20393號裁定應 執行有期徒刑1年5月確定，連同其另案遭判處之拘役經送監 接續執行，於110年1月29日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付
保護管束，於110年7月30日保護管束期滿未經撤銷假釋，視 為執行完畢。
二、詎甲○○仍不知悔改，分別為下列行為：
㈠明知具殺傷力之手指虎、彈簧刀，均屬槍砲彈藥刀械管制條 例列管之刀械，非經主管機關許可，不得持有，竟基於非法 持有管制刀械之犯意，於111年1月21日前某日，透過網際網 路購買扣案之列管手指虎1只及彈簧刀1把，而非法持有之。 ㈡於111年1月21日下午8時45分許，因細故與乙○○發生口角爭執 ，竟因此對乙○○心生不滿，左手戴上扣案之手指虎武器，並 以右手持其所有之彈簧刀朝乙○○之身體多處部位揮打及刺殺 ，致乙○○因而受有左側氣血胸、左腎撕裂傷等傷害，嗣經警 據報後到場以現行犯將甲○○當場逮捕，並扣得彈簧刀1把及 手指虎1只，而查悉上情。
三、案經乙○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢、本署偵查中及羈押庭時之供述 被告坦承持有扣案手指虎、彈簧刀，並坦承持用前揭手指虎攻擊告訴人乙○○，並以扣案之彈簧刀朝告訴人乙○○之左胸、腹部及大腿等處次砍多刀之事實，足證上開犯罪事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢時之證述、指認照片 證明上開犯罪事實。 3 國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院111年4月18日校附醫秘字第1110901670號函暨回復意見表 告訴人於111年1月22日下午9時11分許急診，診斷結果認其受有左側氣血胸、左腎撕裂傷等傷害之事實。 4 臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案之彈簧刀、手指虎照片 證明被告持有扣案手指虎、彈簧刀之犯罪事實。 5 現場監視器翻拍照片1份、本署檢察官勘驗紀錄1份 證明上開犯罪事實。 6 臺北市政府警察局111年3月7日北市警保字第11130303992號函 扣案之彈簧刀1把及手指虎1只，均認屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械之事實。 二、核被告就犯罪事實欄二、㈠部分之所為，係犯槍砲彈藥刀械 管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪嫌；就犯罪事 實欄二、㈡部分之所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌 。被告所為上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。三、至告訴暨報告意旨雖認被告所為係涉刑法第271條第2項、第 1項之殺人未遂罪嫌，惟按殺人與傷害之區別，應以有無殺 意為斷，除應斟酌其使用之兇器種類、攻擊之部位、行為時 之態度、表示外，尚應深入觀察行為人與被害人之關係、衝 突之起因、行為當時所受之刺激、下手力量之輕重，被害人 受傷之情形及行為人事後之態度等各項因素綜合予以研析。 經查：被告就此辯稱：伊印象中只有朝左前腹刺2刀，後背4 刀，不曉得還有沒有其它部位，攻擊時沒有想要致對方於死 ，而且告訴人有拿木棍攻擊伊，伊才會反擊，伊只是想勸告 訴人不要跟別人吵架，根本不認識告訴人等語。經查：被告 與告訴人素不相識乙節，此亦經告訴人於警詢時供陳明確， 殊難想像被告僅因偶發之口角爭執即起意殺人，難認被告確 有殺害告訴人之動機；且觀諸案發時之情形，告訴人確有持 木棍跟被告對峙及揮棍擊中被告之行為，被告始持刀回擊並 發生扭打等節，業經本署檢察官勘驗明確，並有擷取畫面在
卷可稽，核與被告所辯情節相符。佐以告訴人於111年1月22 日就醫急診後，於3日後之同年月25日中午即不假外出離院 未返回，則其傷勢是否確已致死，仍有疑問。且經囑警親送 傳票請告訴人到庭說明當時情形，惟均未遇告訴人，不知去 向，且告訴人已因涉另案經本署發佈通緝等節，有臺北市政 府警察局萬華分局111年4月9日北市警萬分刑字第111301809 9號函及附件在卷可稽，告訴人既未能到庭就案發時之客觀 情形再為具體之陳述，則尚難遽認被告確有殺人之故意，自 無從以該罪相繩。惟此部分若成立犯罪，與上開起訴之犯罪 事實欄二、㈡部分為同一事實，應為起訴之效力所及。爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 檢 察 官 楊 思 恬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書 記 官 王 怡 茹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新台幣100 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。