臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度審訴字第168號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧兆志
具 保 人 彭及宏
上列具保人因被告詐欺案件，本院裁定如下：
主 文
彭及宏繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。二、經查，被告盧兆志前經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國11 0年12月7日當庭指定出具保證金新臺幣2萬元，並由具保人 彭及宏於當日繳納現金後釋放一情，有該署訊問筆錄、刑字 第00000000號國庫存款收款書在卷足憑。茲被告前於本院11 1年4月11日準備程序，經合法傳喚無正當理由不到庭，復經 依法拘提無著，亦查無在監在押紀錄，有本院刑事報到單、 拘票、司法警察報告書、被告之戶役政連結作業系統個人戶 籍資料查詢結果表、臺灣高等法院在監在押簡表在卷可按， 堪認被告已然逃匿，又本院亦依法通知具保人應督促被告於 111年4月11日出庭應訊，惟具保人仍未偕同被告到庭，亦有 本院送達證書、刑事報到單在卷供參，揆諸首揭規定，爰將 具保人所繳納之上開保證金及其實收利息均沒入之。三、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119之1第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 謝欣宓
法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日