臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度審簡附民字第104號
原 告 張芝芳
被 告 葛維安 籍設新北市○○區○○里○○路0段00號 00樓(新北市○○區○○○○○0
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度審簡字第505號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載（參附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事 訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責 任之人，請求回復其損害，亦為同法487條第1項所明定，是 附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若 刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人 ，提起附帶民事訴訟。
二、經查：
㈠被告葛維安因違反洗錢防制法等案件，前經臺灣臺北地方檢 察署檢察官提起公訴（111年度偵緝字第349號），嗣因被告 於本院行準備程序時自白犯罪（111年度審訴字第444號）， 本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適 用簡易程序，逕以簡易判決處刑，於民國111年3月16日以11 1年度審簡字第505號判決在案，有該案判決書在卷可佐，而 臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第291號移送併 辦意旨書移送併辦部分，係於該案終結後之111年5月17日始 移送本院，本院無從併案審理，退回由檢察官另為適法之處 理，此有該署111年5月16日函文、前揭併辦意旨書及本院11 1年5月23日函文在卷可稽。本件原告既為前揭退併辦部分犯 罪事實之告訴人，是本件附帶民事訴訟並無刑事訴訟之繫屬 ，揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。 ㈡本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，原告尚可另提 起民事訴訟或以其他合法方法向被告求償；另倘因被告或檢 察官對被告所犯案件於法定期間內合法提起上訴，且經檢察 官再行移送併辦後，原告仍得於第二審辯論終結前，重行提
起附帶民事訴訟，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯
法 官 葉詩佳
法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 周玉惠中 華 民 國 111 年 5 月 27 日