臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審簡上字第36號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
兼 被 告 陳竑維
李家銓
上列上訴人等因被告等犯傷害案件，不服本院於民國110年11月2
2日所為110年度審簡字第1768號第一審簡易判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署110年度偵字第6004號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳竑維緩刑參年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。李家銓緩刑參年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。 事實及理由
一、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，除證據部分補充增 列「被告陳竑維、李家銓於本院準備程序及審理中之自白」 、「告訴人廖翌荃於本院準備程序及審理中之指述」等件外 ，認第一審判決以被告陳竑維、李家銓2人所為，均係共同 犯刑法第277條第1項之傷害罪，各處有期徒刑5月，並諭知 得以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準， 核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡 易判決記載之犯罪事實及理由（如附件）。
二、上訴意旨：
㈠檢察官略以：告訴人廖翌荃因被告陳竑維、李家銓2人之犯行 ，除受有前額撕裂傷、頭頂及頂枕擦傷及右眉裂傷、右鼻子 下方處及左臉頰及上唇及左顳擦傷及血腫、左顳血腫併上門 牙損傷等傷害外，於案發後幾乎每日作惡夢，內心受創嚴重 ，參以雙方互不相識，被告2人僅因細故即共同狂毆於深夜 前往為其代駕之告訴人，毫無法治觀念、嚴重敗壞社會治安 ，事後又不願賠償告訴人所受損害，犯後態度不佳，原審量 刑過輕而有不當，希予撤銷改判等語。
㈡被告陳竑維、李家銓2人略以：伊等均坦承犯行，有意願補償 告訴人，然於原審時因無資力滿足告訴人希望的賠償金額， 致未能達成和解，現已於上訴後與告訴人達成和解，請求法 院從輕量刑，並給予緩刑自新之機會等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重。
四、經查，被告2人於偵查、原審審理、本院準備程序及審理中 均坦承犯行，並有原判決所引用之證據在卷可資佐證，足認 被告2人確均係共同犯刑法第277條第1項之傷害罪。原審以 被告罪證明確並審酌被告等之生活狀況、智識程度、犯後態 度、告訴人及被害人所受損害、雙方當時因金額認知差距致 未能和解等一切情狀，量處如前開所示之刑，並諭知前述之 易科罰金折算標準，已詳細審酌刑法第57條各款所列情形， 並具體說明量刑之理由，故認原審判決核無逾越法定刑度， 或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事。從而，檢察官 、被告上訴主張原審量刑不當部分，均核無理由，俱應予駁 回。
五、附條件緩刑之宣告：
㈠被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，渠等因一時失慮，致 罹刑典，惟犯後坦認犯行，業已與告訴人於本院審理時成立 調解，即願連帶賠償共25萬元，且已於111年5月17日當庭給 付10萬元，其餘款項分期履行（詳如附表所示），有本院11 1年5月17日審判筆錄、和解筆錄在卷可考（見本院審簡上卷 第131至133、135頁）；復經告訴人到庭表示：將撤回現繫 屬的另案民事訴訟，刑事案件則願意原諒被告，同意給予被 告附條件緩刑等語（見本院審簡上卷第132至133頁之審判筆 錄）。堪認被告2人經此教訓，當知所警惕，信其無再犯之 虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。 ㈡本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰斟以前述被告2人自願 賠償告訴人之方式及所達成之和解筆錄內容，依刑法第74條 第2項第3款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予 宣告如主文所示。又倘被告等不履行上開負擔，且情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官游明慧偵查起訴，檢察官翁珮嫻到庭執行職務並提起上訴，檢察官黃思源、楊舒雯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 倪霈棻
法 官 歐陽儀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 程于恬
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日附表：
給付金額及方式 ㈠陳竑維、李家銓二人願連帶給付廖翌荃共新臺幣（下同）貳拾伍萬元整，其中壹拾萬元整，已於民國（下同）一一一年五月十七日當庭給付完畢，經廖翌荃點收無誤，餘額壹拾伍萬元自一一一年六月起，按月於每月二十日前給付貳萬元整（共分八期給付，即陳竑維、李家銓每人每月各給付壹萬元，最後一期被告每人各給付伍仟元），至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。（廖翌荃已當庭點收壹拾萬元）。 ㈡上開分期給付金額匯入廖翌荃指定之中華郵政700 板橋國慶郵局帳號00000000000000號戶名廖翌荃帳戶。 ㈢廖翌荃其餘請求拋棄（並撤回臺北簡易庭111年度北簡字第5308號民事訴訟）。
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1768號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳竑維
李家銓
共 同
選任辯護人 陳君沛律師
陳立曄律師
陳柔蓉律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6004號），嗣因被告均自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：110年度審訴字第868號），判決如下：
主 文
陳竑維共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李家銓共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
陳竑維、李家銓於民國109年12月1日凌晨1時15分許前某時 ，在臺北市○○區○○○路○段000號附近聚會飲酒，嗣於凌晨1時 15分許結束聚會，商請臺灣代駕公司指派司機前往上址提供 代駕服務，臺灣代駕公司遂指派廖翌荃、陳金讚前往上址， 詎陳竑維、李家銓酒後情緒失控，因不滿廖翌荃（所涉傷害 部分，另經檢察官為不起訴處分）催促，竟基於傷害他人身 體之犯意聯絡，由陳竑維徒手及持廖翌荃所有之安全帽毆打 廖翌荃頭、臉部，李家銓亦拉扯廖翌荃頭髮及徒手毆打廖翌 荃頭、臉部，其等雖經陳金讚在旁多次勸阻，仍未停手，致
廖翌荃受有前額撕裂傷、頭頂及頂枕擦傷及右眉裂傷、右鼻 子下方處及左臉頰及上唇及左顳擦傷及血腫、左顳血腫併上 門牙損傷等傷害。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠證人即告訴人廖翌荃於警詢、偵訊及本院訊問時之陳訴。 ㈡證人陳金讚於警詢、偵訊時之證述。
㈢證人即承辦員警劉承儒於偵訊時之證述。
㈣告訴人之傷勢照片2張、臺北市立聯合醫院（和平院區）驗傷 診斷證明書、診斷證明書各1份。
㈤監視器影像光碟、監視錄影畫面截圖照片、員警密錄器影像 拷貝光碟、翻拍照片、現場照片各1份。
㈥被告陳竑維於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。 ㈦被告李家銓於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。三、至辯護人為被告辯稱告訴人牙齒傷勢是告訴人在事發後八天 才提出的主張，與本件傷害並無因果關係云云。然查告訴人 係於109年12月1日遭被告毆打，旋至臺北市立聯合醫院（和 平院區）就診驗傷，診斷出前額撕裂傷、頭頂及頂枕擦傷及 右眉裂傷、右鼻子下方處及左臉頰及上唇及左顳，嗣於同年 月4日、8日持續至上開醫院回診追蹤治療，臺北市立聯合醫 院（和平院區）於同年月8日開立診斷證明書，其上載明診 斷結果為頭外傷併頭皮擦傷及前額撕裂傷，共4.0公分長， 顏面多處擦挫傷併上門牙損傷等語，足見告訴人獲診斷上門 牙損傷在案發後8日，於此期間持續返診治療等情。參以告 訴人主要遭攻擊之部位係在頭、臉部，上門牙自可能遭受波 及損傷，且告訴人頭臉部既受有多處嚴重傷害，案發後必定 疼痛異常，一時無法確認上門牙為疼痛來源之一，非難以想 像，加以卷內又無任何證據足認告訴人上門牙於本案發生前 已有損傷情形，應認告訴人上門牙損傷與陳竑維、李家銓犯 行間，具有相當因果關係。上開辯護人所辯，無從採憑，附 此敘明。
四、論罪科刑：
㈠核陳竑維、李家銓所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌。陳竑維、李家銓於本件犯行間具有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈡爰審酌陳竑維、李家銓酒後未能控制自己情緒，僅因細故與 告訴人發生爭執，共同出手毆打告訴人，使告訴人受有首揭 傷害，嚴重敗壞社會治安，應予非難。並考量陳竑維、李家 銓犯後坦承犯行，因告訴人認其傷勢嚴重，無法認同陳竑維 、李家銓所提出之和解條件，致雙方未達成和解，暨陳竑維 自陳：高中肄業之最高學歷，在工地做鐵工臨時工，日薪約
新臺幣（下同）1,500元，須扶養配偶、各為7歲、5歲之未 成年子女；暨李家銓自陳：高中肄業之最高學歷，在工地從 事水電工，日薪1,300元，須扶養配偶及今年8月出生之雙胞 胎未成年子女等語之智識程度及家庭經濟狀況，及告訴人傷 勢與陳竑維、李家銓各犯罪動機、目的、手段、所生危害等 一切具體情狀，就陳竑維、李家銓所犯之罪，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之安全帽1頂，係告訴人騎乘腳踏車所使用而帶至現場， 有證人陳金讚之偵查筆錄在卷可稽，足見扣案安全帽非被告 所有。加以扣案安全帽非違禁物，本案又無證據足認有刑法 第38條第3項情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官游明慧提起公訴、檢察官翁珮嫻到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒