臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第985號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 江皓翔
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32408
號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑（原案號：111年度審訴字第465號），判決如下：
主 文
江皓翔犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
江皓翔與李介榮本不認識，緣江皓翔於民國110年9月18日晚 上10時18分許，在臺北市○○區○○路000號前實施吊掛作業， 李介榮駕車行經該處，為閃避吊車而發生交通事故，遂上前 與江皓翔理論，二人發生口角爭執，江皓翔竟基於傷害他人 身體之犯意，以腳踢、出拳之方式毆打李介榮，致李介榮受 有頭部挫傷、上唇擦傷、右前臂及左前臂瘀挫傷等傷害。二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠告訴人李介榮於警詢及本院訊問時之指述。 ㈡證人蘇宜建於偵查中之證述。
㈢行車紀錄器影像光碟暨翻拍畫面6張。
㈣臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1份、臺北市政府警察局信 義分局三張犁派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表。
㈤被告江皓翔於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡查被告前於107年間因傷害案件，經臺灣新北地方法院以107 年度易字第807號判決判處有期徒刑2月確定，於108年5月21 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 傷害罪，固構成累犯。然本院審酌被告於本案所犯之罪名雖 與本案相同，然本案情節相較前案尚無顯然較重之情形，難 以驟斷被告蔑視前刑之警告。基此，本院認卷內尚無證據足 認被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情事 ，自難僅以被告於前刑執行完畢後再犯為由即加重處罰，爰 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重本刑。 ㈢爰審酌被告為智識成熟之人，遇告訴人上前理論，縱不滿其
態度，仍應以理性態度處理，竟率以暴力私刑相待，致告訴 人受有首揭傷害，被告所為實應非難。復考量被告犯後坦認 犯行，因告訴人求償金額高達新臺幣（下同）80萬元，致未 與其達成和解，兼衡被告陳稱：高職畢業之最高學歷，目前 從事貨運業，月收入約4萬多元，離婚，須扶養就讀國小六 年級及幼稚園大班之2名未成年子女等語之智識程度及家庭 經濟狀況，及告訴人之傷勢、被告之犯罪動機、目的、手段 、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官許佩霖提起公訴、檢察官朱玓到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 黃勤涵
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。