臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第977號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳樂天（原名：陳竑斌）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第510
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第684號
），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳樂天犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告陳樂天於本院準備 程序之自白（見審訴字卷第51頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告無故於人潮眾多之市區隨 機毆打毫不相識之告訴人李雲達成傷，實難寬貸，兼衡其犯 後於本院準備程序始坦承犯行、迄未彌補告訴人所受損害與 其達成和解之態度、告訴人所受傷勢輕重程度、告訴人庭稱 「請從重量刑，因為這是社會不認可的行為」等意見、被告 準備程序時自陳高中肄業之智識程度、已婚、有子女、現在 監執行等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢官起訴書
111年度偵緝字第510號
被 告 陳樂天（原名陳竑斌）
男 00歲（民國71年10月15日生）
住○○縣○○鎮○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳樂天與李雲達素未相識。詎陳樂天於民國110年10月12日上 午4時29分，在臺北市大安區○○街與○○街2巷交岔路口，僅見 李雲達行經該處，卻無故認李雲達欲對己不利，竟基於傷害 人身體之犯意，徒手揮拳攻擊李雲達，致李雲達受有右腳大 拇趾撕裂傷1公分、右手肘擦挫傷、左手大拇指擦挫傷，及 上背擦挫傷等傷害。
二、案經李雲達訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳樂天於警詢及偵查中之供述 ①被告陳樂天有於上開時地揮拳、捶告訴人李雲達之事實。 ②辯稱：告訴人用腳踢伊，所以伊為了防衛，沒打告訴人等語。 2 告訴人李雲達於警詢及偵查中之指述 證明全部之犯罪事實。 3 現場監視器翻拍畫面 證明被告有於上開時地攻擊告訴人之事實。 4 三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書 證明告訴人受有右腳大拇趾撕裂傷1公分、右手肘擦挫傷、左手大拇指擦挫傷，及上背擦挫傷等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 檢 察 官 黃冠中本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 書 記 官 陳韋晴