臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第557號
111年度審簡字第558號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉穰淇
選任辯護人 王啓任律師
吳庭芸律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第298
81號）、追加起訴（111年度偵字第3105號）及移送併辦（111年
度偵字第9633號），本院受理後（110年度審訴字第2022號、111
年度審訴字第501號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
葉穰淇犯如本院附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑參年，並應履行如本院附表二所示之負擔。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉穰淇於本院 準備程序時之自白（見本院110審訴2022卷第86頁、111審訴 501卷第50頁）」外，餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書 、併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告葉穰淇於民國110年8月8日加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體LINE暱稱「王宜宣」、「林俊凱」及綽號「林專員」等 人所屬具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織；而在 本院附表一所示之告訴人金惠光、梁金蓮、孔繁珍受騙陷於 錯誤匯款入詐欺集團指示之帳戶後，被告擔任提領款項之車 手，並將領得款項依詐欺集團成員所指示之方式上繳，以掩 飾詐欺犯罪所得之本質及去向，是核被告所為，均係犯洗錢 防制法第14條第1項之普通洗錢罪、刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪；另就本院附表一編號1共犯 詐欺告訴人金惠光部分，亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪。檢察官以111年度偵字第9633號 併辦意旨書，移送併辦審理之告訴人金惠光、梁金蓮、孔繁 珍部分，與被告經起訴及追加起訴如本院附表編號1至3所示 告訴人部分，為同一被害人，相同遭詐騙之情，依指示匯款 至指定帳戶等事實，屬同一事實，本院應併予審理。
㈡被告基於幫助犯意提供其申辦之銀行帳戶幫助詐欺取財犯行 後提升犯意為領取詐得款項之加重詐欺取財正犯，其幫助行 為為正犯之實施行為所吸收，不另論罪。
㈢共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非 僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內， 對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，是於集團 式犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均 參與，祇須以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一 部分人實施犯罪行為者，即應對於犯罪結果負共同正犯罪責 ，並無分別何部分為孰人下手之必要。查被告與「王宜宣」 、「林俊凱」、「林專員」等人及所屬之詐欺集團成員，均 知悉內部分工所從事行為係整體詐欺取財行為分擔之一環， 各成員縱未親自參與詐騙各告訴人行為，甚或未全盤知悉其 他集團成員詐騙各告訴人之實際情形，然既於犯意聯絡範圍 內相互利用集團成員行為，達犯罪目的，應認被告就前揭犯 行，與所屬之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
㈣被告就前開所犯之各罪罪名，均係在同一犯罪決意及預定計 畫下所為，因果歷程並未中斷，各應僅認係一個犯罪行為。 是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55 條之規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同詐欺取財罪。
㈤被告就本院附表一所示各次犯行，係侵害不同告訴人之財產 法益，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥「犯（洗錢防制法）前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，洗錢防制法第16條第2項定有明文。然按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號判決、108年度台上大字 第3563號裁定意旨參照）。查被告就其擔任提款車手，於領
得款項後上繳回詐欺集團之事實，業經其於本院準備程序時 供述詳實、坦承犯行，應認被告對洗錢行為之構成要件事實 有所自白，原應就其所犯普通洗錢罪，依上開規定減輕其刑 ；惟被告所犯普通洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被 告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告 此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於 後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附 此說明。
㈦爰審酌被告加入詐欺集團，擔任車手提領款項並上繳回詐欺 集團，以獲取不法利益，不僅侵害告訴人等之財產法益，且 影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，已見悔 意，並與告訴人金惠光、梁金蓮均達成調解，有調解筆錄2 份（見110審訴2022卷第47至48頁、111審訴501卷第55至56 頁）在卷可憑，而因告訴人孔繁珍請求一次給付完畢與被告 僅能承諾分期給付有所差異，致未能達成調解，亦有本院刑 事審查庭調解紀錄表1份（見本院111審簡558卷第19頁）附 卷可稽，堪認被告犯後態度尚稱良好。兼衡其於詐欺集團中 並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、自陳之智識程度 及家庭生活狀況（見110審訴2022卷第87頁）；暨斟酌告訴 人梁金蓮之代理人、告訴人金惠光表示之意見（見本院110 審訴2022卷第87至89頁）、所犯洗錢犯行部分符合洗錢防制 法第16條第2項減刑要件等一切情狀，就被告所犯分別量處 如本院附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。復考量被告所 犯罪質均係相同，犯罪方法、過程、態樣亦大致相同，及衡 酌被告犯罪所得之利益等情，就被告所犯各罪為整體評價後 ，定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院110審訴2022卷第15頁） 在卷可稽。其於準備程序中坦認犯行，並與告訴人金惠光、 梁金蓮均成立調解，業如前述。本院審酌被告因一時失慮， 致罹刑章，犯後已見悔意並願積極賠償告訴人等所受之損害 ，故認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯 之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告 之犯罪情節，及其與告訴人等達成之調解內容，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵 自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支 付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文。是本院為兼以保障告訴人等之權益，參 照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所示，此部 分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑
期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑 之宣告，併予敘明。
四、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
五、退併辦部分：
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第9633號部分之併辦 意旨略以：被告提供其申辦之銀行帳戶予「王宜宣」，嗣詐 欺集團成員詐騙告訴人田素真、邱秀卿、涂玉秋後，告訴人 田素真、邱秀卿、涂玉秋均陷於錯誤而分別匯款至被告提供 之元大銀行帳戶，與本案被告擔任車手案件之犯罪事實，係 同一案件，故請併案辦理等語。
㈡惟詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害 人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，因被告擔任車 手提領告訴人等所匯入之款項已實際為詐欺罪之構成要件行 為而成立正犯，並經本院認定如前，而上開併辦意旨所載之 犯罪事實，被告亦有前往提領告訴人田素真、邱秀卿、涂玉 秋遭詐騙款項一節，業據被告於本院訊問時坦承在卷（見本 院111審簡557卷第38至39頁），是告訴人田素真、邱秀卿、 涂玉秋遭詐欺取財部份，與本案間屬併罰之數罪，自不生實 質上一罪或裁判上一罪關係，本院無從併予審究，應退由檢 察官另為適法之處理。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官林晉毅追加起訴、檢察官王繼瑩移送併辦，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳雪華
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。本院附表一：
編號 告訴人 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 金惠光 起訴書犯罪事實欄一 葉穰淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 梁金蓮 追加起訴書犯罪事實欄一及附表一編號1、附表二 葉穰淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 孔繁珍 追加起訴書犯罪事實欄一及附表一編號2、附表二 葉穰淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 本院附表二：
一、被告應給付告訴人金惠光新臺幣（下同）18萬元，共分12期，付款方式如下：被告應自民國111年1月起，按月於每月15日以前各給付1萬5,000元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 二、被告應給付告訴人梁金蓮15萬元，共分30期，付款方式如下：被告應自111年4月起，按月於每月16日以前各給付5,000元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。