臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第498號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉家福
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第261
1號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院111年度審訴字
第33號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
劉家福共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至7行記載之前案 執行紀錄應予刪除；證據部分增列「被告劉家福於本院準備 程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件） 。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。(二)被告與姓名年籍不詳之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告固有如起訴書所記載之前案科刑及執行情形(起訴書犯 罪事實欄一第6行「109年3月16日」應更正為「109年7月31 日」)，然本案於改行簡易判決處刑前，檢察官未及提出足 以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料及具體指 出被告於本案犯行有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節 ，而改行簡易程序後，檢察官亦無法參與且無踐行調查、辯 論程序，是依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660 號裁定意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應 加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人蔡政彥同時行 車於道路上，因細故起爭執，竟不思克制情緒及理性處事， 率爾傷害告訴人，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態 度尚可，且與告訴人以新臺幣（下同）7萬元達成和解，並 已當庭支付2萬元，有本院調解筆錄在卷可證（見本院審訴 卷第83頁），兼衡被告之前科素行、犯罪動機、手段、告訴 人所受傷勢，暨其自述國中畢業之智識程度、現職收入、需
撫養母親之家庭經濟生活狀況及告訴人對量刑之意見等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳思荔提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第2611號
被 告 劉家福 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00號 居○○市○○區○○街00號8樓 國民身分證統一編號：0000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家福前因施用第二級毒品案件於民國106年為臺灣新北地 方法院（下稱新北地院）判處有期徒刑5月、5月、5月確定 ；因施用第一級毒品案件於107年為新北地院判處有期徒刑7
月、8月，經上訴至最高法院後確定，此5案與其104年所犯2 案共同聲請定應執行刑，經臺灣高等法院以108年度聲字第2 446號裁定應執行有期徒刑3年，並於109年3月16日縮刑期滿 執行完畢。詎仍不知悔改，於110年7月18日下午3時許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載友人林佩婷及另一 真實姓名年籍不詳之成年男子，行經○○市○○區○○路0段00號 前，因不滿騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之蔡政彥 行駛於其後方時鳴按喇叭，劉家福下車後先以髒話飆罵蔡政 彥（所涉妨害名譽罪嫌部分，另為不起訴處分），2人遂而 發生口角，因劉家福講話時過於靠近蔡政彥，蔡政彥乃徒手 將劉家福推開，劉家福因重心不穩差點跌倒，竟心生不滿， 與該姓名不詳之友人共同基於傷害之犯意，徒手揮拳毆打蔡 政彥頭部數拳，造成蔡政彥受有左前額擦挫傷之傷勢。二、案經蔡政彥訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉家福於警詢及偵訊中之供述。 坦承因行車糾紛，有徒手揮拳毆打告訴人頭部之事實。 2 告訴人蔡政彥之指述。 證明其因行車糾紛遭被告毆打成傷之事實。。 3 證人林佩婷之證述。 證明被告與告訴人於上開時地因按喇叭問題而發生糾紛之事實。 4 道路監視器影像光碟1片暨截圖2張。 證明被告靠近告訴人說話，遭告訴人推開，被告與友人因此揮拳動手毆打告訴人之事實。 5 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書1紙。 證明告訴人因被告之傷害行為受有傷開傷勢之事實。 二、核被告劉家福所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被 告與其姓名不詳之友人就傷害行為間，有犯意聯絡，行為分擔 ，請論以共同正犯。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑 案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官 釋字第775號解釋裁量是否加重其最低本刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 檢 察 官 陳思荔本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。