臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第457號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖維斌
選任辯護人 鍾信一律師
李秀娟律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第2
556號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第
227號），本院經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
廖維斌犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起壹年內，接受法治教育課程參場次。
事實及理由
一、廖維斌之胞姊廖文惠與印尼籍女子WATIK簽訂照顧看護契約 ，自民國108年10月30日起負責照顧廖維斌之父親廖良信， 並與廖維斌父親同住於○○市○○區○○街00巷0號0樓之1住處， 期間WATIK除了照顧廖良信、打掃住處外，廖維斌時常要求W ATIK打掃其個人住處，並對WATIK言語暴力。廖維斌於109年 5月間某日，基於強制之犯意，暴怒後故意將洗碗精、沙拉 油、橄欖油、洗衣精全部倒出或摔破，強制要求WATIK打掃 清潔，或無視WATIK之意願，任意開啟WATIK之房門進入其房 間。另於109年8月26日，廖維斌藉故責難WATIK不接電話， 竟基於恐嚇危害安全之犯意，將油倒在WATIK之房間，拆除 玻璃窗戶摔破後，徒手毆打WATIK，持刀喝令WATIK交出行動 電話並摔至地上，又持不明刀械與漂白水朝向WATIK喝斥「 小心一點」等語，再將2瓶橄欖油、2把刀械丟棄地面，進房 毆打WATIK至少10下以上，使WATIK受有腦震盪等傷害（傷害 及毀損部分業據WATIK撤回告訴，詳下述）。案經WATIK訴由 新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱
(一)被告廖維斌於警詢、偵查中之供述及本院準備程序之自白。(二)證人即告訴人WATIK於警詢及偵查中之證述。
(三)現場照片共15張。
(四)診斷證明書2紙及新北市立聯合醫院病歷單。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第305 條之恐嚇危害安全罪。起訴書起訴法條欄原記載被告另犯刑 法第296條第1項之使人為奴隸罪，然業經公訴檢察官當庭刪 除該條罪名（見本院審訴卷第44頁），本院自應就公訴檢察 官更正後之法條罪名審理。
(二)又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
(三)爰審酌被告前為告訴人雇主之胞弟，因情緒控制不當，率爾 為本案犯行，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，且與告訴人以新臺幣10萬元達成和解，並已履行完畢， 有和解書1紙在卷可憑（見本院審訴卷第21頁），兼衡被告 之素行、犯罪之動機、手段及所生危害，暨其自述高中肄業 之智識程度、目前無業、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況 （見本院審訴卷第46頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。(四)末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹 刑章，犯後已坦承犯行，且與告訴人達成和解，告訴人亦表 示願意原諒被告，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自 當知所警惕，信無再犯之虞，故對於被告上開所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併 予宣告如主文所示之緩刑期間。惟為確保其能記取教訓，並 建立其正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予 被告預防再犯所為必要命令宣告之必要，爰依刑法第74條第 2項第8款之規定，命被告於判決確定後1年內接受法治教育 課程3場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於 緩刑期間付保護管束。又被告如有違反上開負擔，且情節重 大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請 法院撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、不另為公訴不受理部分
(一)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 (二)公訴意旨認被告上開所為，另涉犯刑法第277條第1項之傷害 及同法第354條之毀損罪嫌，依同法第287條前段及第357條 之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告和解成立，並具狀撤 回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可憑（見本院審訴卷
第19頁），依照前開說明，被告被訴涉犯傷害及毀損罪嫌部 分，本應為不受理之諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪 科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不 受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭郁提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。