臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第92號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 佘任弘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵緝
字第139號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（110年度審交易字
第739號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
佘任弘犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應刪除「被告佘任弘於警 詢之自白」，並增列「被告佘任弘於本院審理中之自白」外 ，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條之過失致 人於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本 犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特 定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點， 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為 要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條，同法第284條各 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第 198號、105年度台上字第1388號判決意旨參照）。查被告無 照駕駛，有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調 查報告表(二)在卷可稽(見偵卷第17、59頁)。是核被告所為 ，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前 段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並應依
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。(二)又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前 ，即主動向至現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，係 對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，有道路交通事故 當事人登記聯單附卷可憑（見偵卷第15-1頁），應認已符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並與 前揭加重事由，依法先加後減之。
(三)爰審酌被告無照駕駛自用小客車肇事，造成告訴人黃信詔受 有如附件起訴書所載之傷害，所為實有不該，惟念被告犯後 坦承犯行，態度尚可，復考量雙方因金額認知差距，且本院 2次安排調解程序告訴人均未到庭，而迄未與告訴人達成和 解，並衡酌本案雙方過失情節、告訴人所受傷勢，暨其自述 大學畢業之智識程度、現職收入、需扶養家人之家庭經濟生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵緝字第139號
被 告 佘任弘 男 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號3 樓 居○○市○○區○○○路000巷00號3 樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、佘任弘明知其無駕駛執照，仍於民國109年7月5日下午10時3 8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺北市萬華 區康定路由北往南方向行駛，行經臺北市萬華區萬大路與艋 舺大道交岔路口欲左轉時，本應注意汽車行駛時，左轉彎前 ，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛始得為之 ，以避免危險或交通事故之發生，而依當時天候晴、夜間有 照明、乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物且視距良好等客觀 情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此即貿然左轉， 適有黃信詔騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿萬大路 由南往北方向駛入康定路，見狀閃避不及而倒地，向前滑行 時並遭佘任弘所駕車輛碰撞，致黃信詔因而受有左、右手肘 、右前臂、左大腿、右膝、右足踝、下腹臂擦傷、第五腰椎 閉鎖性骨折併腰椎脊椎滑脫症、下背和左側大腿、小腿挫傷 大片瘀血、右側膝部開放性傷口、右側踝部開放性傷口、左 大腿挫傷併皮膚壞死及大面積血腫等傷害。
二、案經黃信詔訴由臺北巿政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告佘任弘於警詢及本署偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地與告訴人發生車禍之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：是告訴人自摔過來撞倒伊的等語。 2 告訴人黃信詔於警詢時之指訴、告訴人之機車維修估價單 上開全部犯罪事實。 3 車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片27張、監視器光碟1片、監視器畫面截圖10張、本署檢察官勘驗筆錄1份 上開全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表 被告左轉彎不讓直行車先行為肇事原因之一之事實，足證被告就本件車禍事故確有過失。 5 告訴人提出之臺北市立聯合醫院和平院區驗傷診斷證明書4張 告訴人因上揭車禍受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定，加重其刑至二分之一。又被告於肇 事後，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人 ，自首而接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表1份可憑，請依刑法第62條前段之規定， 量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 檢 察 官 楊 思 恬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 書 記 官 王 怡 茹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。