臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交易字第249號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 夏台平
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
166號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告涉犯之過失傷害罪，為告訴乃論之罪， 茲因告訴人於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告 訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5166號
被 告 夏台平 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街00號 居○○市○鎮區○○路000巷00號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏台平未經申請取得臨時通行證，即駕駛堆高機沿新北市新 店區安康路由東往西方向行駛，嗣於民國110年5月25日上午 6時14分許行經該路段與安豐路口處，本應注意意車前狀況 及隨時採取必要之安全措施，而依當時情形為晴天日間自然 光線、路面無缺陷及無障礙物，且視距良好，並無不能注意 之情事，竟因所駕駛之上開堆高機前方搭載有貨物而疏未注 意及此，適有張傳煊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 沿同路段由西往東方向行駛至上開地點，亦疏未注意不得跨 越分向限制線即貿然左轉，而與對向夏台平所駕駛上開堆高 機發生碰撞，張傳煊因而人、車倒地，並受有右側內踝骨折 、右足跟撕裂傷等傷害。
二、案經張傳煊訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告夏台平於警詢及偵查中之供述 坦承未經申請取得臨時通行證即駕駛堆高機上路，並於上開時、地，與告訴人張傳煊發生本件交通事故等事實。 (二) 1、告訴人張傳煊於偵查中之指訴； 2、告訴代理人張奕祺於警詢之指訴； 證明全部犯罪事實。 (三) 1、道路交通事故現場 圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場暨車損照片、、道路交通事故補充資料表、現場監視器錄影畫面暨畫面擷圖； 2、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明車禍發生地點、相對位置、被告夏台平暨告訴人車損情形及肇事原因。 (四) 耕莘醫院110年7月27日乙診字第乙0000000000號診斷證明書 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告夏台平所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 檢 察 官 陳 建 宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書 記 官 郭 柏 漢