臺灣臺中地方法院行政訴訟判決
110年度交字第481號
原 告 余燁
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年10月26日
中市裁字第68-GDH797403號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
原告所有號牌063-NWF號普通重型機車(下稱系爭車輛）於民 國110年06月29日8時15分許，行經臺中市南區復興路一段與 東興路一段口，因「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違 規行為，遭民眾於110年7月5日檢具事證檢舉，為臺中市政 府警察局第三分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路 交通管理處罰條例第42條之規定，逕行對車主即原告掣開第 GDH797403號舉發違反道路交通管理事件通知單。原告未於 到案期限檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責 人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定，推 定原告有過失，並依道路交通管理處罰條例第85條第1項後 段「仍依本條例各該違反條款規定處罰」之規定，續於110 年10月26日以中市裁字第68-GDH797403號裁決書（下稱原處 分），依道路交通管理處罰條例第42條及「違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁 處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）1,200元。三、原告主張略以：
直直行駛的機車是要用什麼方向燈?方向燈如果有打，有規 定一定要打多久嗎?可能只打一、二秒不行嗎?原告是直行車 ，旁邊無車輛，被告所為處分顯有錯誤等語。並聲明：原處 分撤銷。
四、被告答辯略以：
系爭車輛沿著臺中市南區工學路往西北方向(朝東興路一段 往西北方向)行駛，行經復興路一段口銜接路段，一開始行 駛白實線右側，之後未顯示方向燈，向左變換至白實線左側 ，無法讓其他用路人瞭解其動向，以及時採取適當之必要措 施，違反前揭規定所定義務，顯有故意過失，自應受罰等語 。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
(一)按「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情 況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換 車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」道路交 通安全規則第91條第1項第6款定有明文；次按「汽車駕駛人 ，不依規定使用燈光者，處新臺幣1,200元以上3,600元以下 罰鍰。」，道路交通管理處罰條例第42條亦有明文。(二)經查，本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆 錄附卷為證（見本院卷第69頁），勘驗結果為：檢舉民眾行 車紀錄器畫面時間2021/06/2908：15：16時至08：15：21時 檢舉民眾車輛(下稱該車)行駛於臺中市南區工學路一段往西 北方向(朝復興路一段往西北方向)與復興路一段口，當時號 牌063-NWF號機車(下稱系爭車輛)行駛於該車右前方，系爭 車輛直行通過路口至銜接路段行駛白實線右側，之後未顯示 方向燈，向左變換至白實線左側。
(三)又按道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第3款、 第183條之1第1項規定：「標線依其型態原則上分類如下： 一、線條：以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交 通者，原則上區分如下：一、線條：以實線或虛線標繪於路 面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下：（三）白 實線 設於路段中者，用以分隔快慢車道或指示路面範圍； 設於路口者，作為停止線；設於路側者，作為車輛停放線； 設於同向分隔島兩側者，用以分隔同向車流。」、「快慢車 道分隔線，用以指示快車道外側邊緣之位置，劃分快車道與 慢車道之界線。其線型為白實線，線寬為十公分，除臨近路 口得採車道線劃設，並以六十公尺為原則外，應採整段設置 ，但交岔路口免設之。劃設本標線，距離人行道、路緣或車 輛停放線應有二公尺以上之寬度。道路設有劃分島；其功能 為劃分快慢車道者，應劃設本標線於分隔島之兩側，與劃分 島間隔至少十公分。」可知，白實線之車道線設置目的在於 分隔同向快慢車道，行駛於該處之車輛必須遵守車道線劃設 之車道行駛，如需跨越白實線變換車道，必先顯示欲變換車 道方向之燈光，使後車得以知悉前車欲切換之車道，以避免 造成後車不及反應致發生追撞之情形。然依上開勘驗結果可
知，系爭車輛沿工學路一段往西北方向通過復興路一段後， 全程未顯示方向燈即由白實線右側變換至白實線左側，足認 系爭車輛確有「汽車駕駛人不依規定使用燈光」之違規行為 ，已構成道路交通管理處罰條例第42條之規定。(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違 誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 行政訴訟庭 法 官 吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 書記官 王素珍