臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度勞補字第286號
原 告 楊松麟
賴孟惠
陳塏筑
洪東陽
被 告 資鎰實業有限公司
法定代理人 王文政
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文
。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，是
用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有
明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項
分別定有明文。再按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資
遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之
二，勞動事件法第12條第1項定有明文。
二、查原告等人與被告資鎰實業有限公司間請求給付資遣費等事
件，原告等起訴未據繳納裁判費，原告等人裁判費計算如下
：
㈠原告楊松麟部分：資遣費新臺幣（下同）43,423元、預告工
資19,828元、特休未休工資892元，此部分訴訟標的金額合
計為64,143元，原應徵收第一審裁判費1,000元，惟因原告
此部分請求項目屬於勞動事件法第12條因給付工資、退休金
或資遣費涉訟，則依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費
三分之二後，原告此部分應繳納之裁判費為333元（計算式
：1,000元×1/3＝333元，元以下四捨五入）。至於原告請求
被告開立非自願離職證明書部分，屬非財產權訴訟，應依民
事訴訟法第77條之14規定徵收裁判費3,000元。準此，原告
應繳納第一審裁判費共計3,333元。
㈡原告賴孟惠部分：資遣費110,834元、預告工資32,033元、特
休未休工資11,414元，此部分訴訟標的金額合計為154,281
元，原應徵收第一審裁判費1,660元，惟因原告此部分請求
項目屬於勞動事件法第12條因給付工資、退休金或資遣費涉
訟，則依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二後
，原告此部分應繳納之裁判費為553元（計算式：1,660元×1
/3＝553元，元以下四捨五入）。至於原告請求被告開立非自
願離職證明書部分，屬非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77
條之14規定徵收裁判費3,000元。準此，原告應繳納第一審
裁判費共計3,553元。
㈢原告陳塏筑部分：資遣費121,454元、預告工資30,826元、特
休未休工資19,725元，此部分訴訟標的金額合計為172,005
元，原應徵收第一審裁判費1,880元，惟因原告此部分請求
項目屬於勞動事件法第12條因給付工資、退休金或資遣費涉
訟，則依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二後
，原告此部分應繳納之裁判費為626元（計算式：1,880元×1
/3＝626元，元以下四捨五入）。至於原告請求被告開立非自
願離職證明書部分，屬非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77
條之14規定徵收裁判費3,000元。準此，原告應繳納第一審
裁判費共計3,626元。
㈣原告洪東陽部分：資遣費522,000元、預告工資87,000元、特
休未休工資60,900元、積欠111年1月、2月薪資174,000元，
此部分訴訟標的金額合計為843,900元，原應徵收第一審裁
判費9,250元，惟因原告此部分請求項目屬於勞動事件法第1
2條因給付工資、退休金或資遣費涉訟，則依勞動事件法第1
2條規定暫免徵收裁判費三分之二後，原告此部分應繳納之
裁判費為3,083元（計算式：9,250元×1/3＝3,083元，元以下
四捨五入）。至於原告請求被告開立非自願離職證明書部分
，屬非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之14規定徵收裁
判費3,000元。準此，原告應繳納第一審裁判費共計6,083元
。
三、是本件應徵第一審裁判費為16,595元（計算式：3,333元＋3,
553元＋3,626元＋6,083元＝16,595元），茲依民事訴訟第249
條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾
期不繳，即駁回其訴。
四、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
勞動法庭 法 官 莊毓宸
正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 劉欣怡
, 台灣公司情報網