臺灣臺中地方法院民事裁定
108年度司繼字第757號
聲 請 人 林雪花
陳玉芳
陳右宗
陳廷印
關 係 人 呂紹君
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國壹零捌年叁月廿捌日中院麟家合108司繼757字第1080025007號對聲請人林雪花、陳玉芳、陳右宗、陳廷印所為之拋棄繼承准予備查函，應予撤銷。
聲請人林雪花、陳玉芳、陳右宗、陳廷印之聲請駁回。程序費用由聲請人林雪花、陳玉芳、陳右宗、陳廷印負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人陳義雄不幸於民國108年1月11 日死亡，聲請人林雪花係被繼承人之配偶、聲請人陳玉芳、 陳右宗、陳廷印為被繼承人之子，因自願拋棄繼承權，爰提 出遺產繼承拋棄書、繼承系統表、通知書、戶籍謄本、印鑑 證明等聲請核備云云。
二、按繼承人得拋棄繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時 起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項定 有明文。又此項拋棄繼承之意思表示，當以聲明拋棄繼承者 之真意為之，否則如該拋棄之人缺乏意思或行為能力，致其 意思表示顯有欠缺，其所為拋棄依法自不生效力。三、經查，被繼承人陳義雄於108年1月11日死亡，聲請人林雪花 係被繼承人之配偶、聲請人陳玉芳、陳右宗、陳廷印為被繼 承人之子，均為被繼承人之法定繼承人等情，業據聲請人提 出前揭書證在卷可證，雖本件拋棄繼承家事聲請狀、遺產繼 承拋棄書及通知書上有聲請人林雪花、陳玉芳、陳右宗、陳 廷印之簽章，惟經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵 字第16573號簡易判決處刑書、本院110年度沙簡字第364號 、110年度簡上字第405號刑事判處被告陳金程犯行使偽造私 文書罪刑確定，並認定：「陳金程為陳右宗、陳廷印、陳玉 芳之兄長，渠等均為陳義雄、林雪花之子女。緣陳義雄於10
8年1月11日死亡，...陳金程明知應與繼承人共同繼承財產 ，而其胞姊陳秀玲因於102年8月6日死亡，由呂紹君代位繼 承，除呂紹君已表明拋棄繼承外，其餘繼承人並無拋棄繼承 之意，陳金程竟基於行使偽造私文書及行使使公務員登載不 實之公文書之犯意，先利用辦理繼承登記之機會，取得繼承 人即母親林雪花、胞弟陳右宗、陳廷印、胞妹陳玉芳（下稱 林雪花等4人）、呂紹君所交付之印鑑證明、印章後，再於1 08年3月19日前某日，未經林雪花等4人之委任或授權，在如 附表二所示家事聲請狀之聲明人（即拋棄繼承人）欄位內、 遺產繼承拋棄書上之拋棄繼承姓名欄位及拋棄繼承通知書上 之通知人欄位內，偽造如附表二所示林雪花等4人之署名各1 枚，並盜用林雪花等4人之印章持以蓋用在前開家事聲請狀 上之聲明人欄位、遺產繼承拋棄書上之印鑑章欄位及拋棄繼 承通知書上之通知人欄位，虛偽表示林雪花等4人向法院聲 明對陳義雄所有遺產拋棄繼承之意，隨後於108年3月19日向 本院提出拋棄繼承之家事聲請狀而行使之，致本院不知情之 承辦人員為形式審查後准予備查，將林雪花等4人聲明拋棄 繼承之不實事項，登載於其職務上所掌之准予備查函上，並 核發記載上開不實事項之准予備查函，足以生損害於本院對 拋棄繼承事件管理之正確性及林雪花等4人」之犯罪事實。 是以，聲請人林雪花、陳玉芳、陳右宗、陳廷印向本院所為 拋棄繼承之聲明既非出於其等本人親為，其等復無向本院為 聲明拋棄繼承之真意，依前揭說明，聲請人林雪花、陳玉芳 、陳右宗、陳廷印拋棄繼承之聲明自於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 家事法庭 司法事務官 沈珮純
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書記官 張琳紫