臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第398號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾立安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第807
4號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
庚○○犯如附表主文欄所示之三人以上共同詐欺取財罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。徒刑部分應執行有期徒刑貳年伍月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、庚○○自民國110年5月起，加入telegram暱稱「昇鴻」、胡家 傑及其他姓名、年籍不詳之成員共組之3人以上以實施詐術 為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團之犯罪組 織，擔任取款車手，報酬為提領金額之1%（涉犯參與犯罪組 織罪嫌之部分，業經本院判處罪刑，非本案起訴範圍）。庚 ○○與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人 以上共同犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得去向而洗錢 之犯意聯絡，由該詐欺集團之不詳成員，分別於如附表所示 時間，以如附表所示之方法施以詐術，致如附表所示之人陷 於錯誤，依指示將如附表所示之款項匯入如附表所示之人頭 帳戶內，庚○○再依「昇鴻」之指示，前往不詳公園公廁內拿 取附表所示之人頭帳戶提款卡後，於附表所示之地點，提領 附表所示之款項，復依「昇鴻」指示將款項放置至不詳公園 之公廁內水箱上由上手取走，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之 去向。嗣因如附表所示之被害人等發覺有異，報警處理，經 警方調閱如附表所示提款地點之自動櫃員機監視錄影畫面， 而循線查悉上情。
二、案經癸○○、乙○○、丑○○、丁○○、子○○、壬○○、丙○○告訴及臺 中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官追 加起訴。
理 由
一、本件被告庚○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事
訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡 式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定 證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見偵卷第49至54頁、本院卷第80、96頁），核與 證人即告訴人癸○○（見偵卷第177至181頁）、乙○○（見偵卷 第229至231頁）、丑○○（見偵卷第295至299頁）、丁○○（見 偵卷第323至329頁）、子○○（見偵卷第355至357頁）、壬○○ （見偵卷第401至407頁）、丙○○（見偵卷第249至255頁）、 被害人辛○○（見偵卷第213至217頁）、己○○（見偵卷第379 至381頁）於警詢證述情節相符，並有員警職務報告【內含 閻萱玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細截圖 】（見偵卷第33至47頁）、提領時間一覽表（見偵卷第55頁 ）、第一商業銀行迴龍分行110年6月16日一迴龍字第00094 號函暨檢附洪翊豪帳號000-00000000000號帳戶資料及交易 明細（見偵卷第99至127頁）、臺灣新光商業銀行股份有限 公司集中作業部110年6月3日新光銀集作字第1100037103號 函暨檢附洪翊豪帳號000-0000000000000號帳戶資料及交易 明細（見偵卷第129至135頁）、中華郵政股份有限公司110 年7月1日儲字第1100173824號函暨檢附呂威諺帳號000-00000 000000000號帳戶資料及交易明細（見偵卷第137至155頁） 各1份、被告提款之監視器錄影畫面翻拍照片51張（見偵卷 第57至97頁）暨附表證據欄所示證據在卷可稽。足認被告前 揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪與洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。
㈡本案詐欺集團內部係以階段分工合作之方式對附表所示被害 人行騙，被告雖未親自實施詐術，且對於詐欺集團之成員確 切身分與分擔之犯罪未必認識，然其係基於正犯之犯意而共 同參與本案犯行等情，業已認定如上，是被告與胡家傑、te legram暱稱「昇鴻」之人及其他姓名、年籍不詳之成員間， 具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢附表所示之各被害人接續匯款及被告就附表所示之各次提領 同一被害人所匯入款項之犯行，顯係基於單一之犯意，於密 接之時間內，侵害同一被害人之財產法益，自均應論以接續 犯。
㈣被告就附表所示犯行，各係一行為同時觸犯三人以上共同犯 詐欺取財罪及一般洗錢罪，係分別出於同一決意而為，其時 間、地點密接，各應評價為一行為，各為一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，是應依刑法第55條前段之規定，各從一重之 三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告所犯如附表所示之三人以上共同犯詐欺取財罪，各次犯 行所侵害被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其犯 意各別，行為互殊，依一般社會通念，得以區分，於刑法評 價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。
㈥檢察官就如附表編號1所示告訴人癸○○遭詐欺後於110年5月19 日17時57分接續轉帳新臺幣（下同）1萬5234元至洪翊豪新 光銀行帳號000-0000000000000號帳戶，被告於110年5月19 日18時1分接續提領2萬5000元（其中含他人之匯款）及附表 編號8所示告訴人壬○○於110年6月13日19時8分接續轉帳1萬7 985元部分，雖未提起公訴或移送併辦，然此部分與前揭論 罪科刑部分為一罪關係，亦為起訴效力所及，是本院均應併 予審理。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判 決參照）。又按洗錢防制法第16條第2項：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」被告於本院準備程 序及審理時已坦認犯行，合於洗錢防制法第16條第2項之規 定，原應依上開規定減輕其刑，雖其所犯一般洗錢罪屬想像 競合犯中之輕罪，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分 減輕其刑事由，附此說明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，不思循正當 途徑賺取財物，竟因缺錢花用而受集團成員指示參與詐欺及 洗錢行為而助長犯罪，嚴重危害社會治安，致附表所示被害 人等受有財產損害，犯罪情節及所生危害非輕，所為實應予 非難；兼衡被告於本案詐欺集團內擔負之角色與分工均非屬 核心，及被告坦承犯行，惟未與被害人等和解或賠償其等損
害之犯後態度；參以被告之素行、被害人所受損害、被告自 陳為高職肄業之智識程度、目前在搬家公司工作、月薪約3 萬多元、扶養父母親、2名未成年子女等家庭生活及經濟狀 況（詳見本院卷第96頁），並考量被告就一般洗錢犯行，已 符合相關自白減刑規定，分別量處如附表主文欄所示之刑。 另考量其所犯均為三人以上共同詐欺取財罪，犯罪性質相同 ，且其犯行期間均於110年5、6月間，斟酌被告所犯各罪之 責任非難重複程度等情狀，定其應執行之刑如主文所示之刑 。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追 徵，應就各人所分得者為之；又所謂各人「所分得」，係指 各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個 案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於 不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若 共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實 上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員 對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（ 最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。 ㈡查被告犯本案之報酬為提領金額之1%等情，業據被告坦承不 諱（見偵卷第52頁）。是以，被告犯本案犯罪所得計算如下 ：
⒈附表編號1部分為632元（計算式：【20,000元＋20,000元＋8,0 00元＋15,234元】*1%＝632元【四捨五入計算】）。 ⒉附表編號2部分為300元（計算式：29,985元【被告提領之30, 000元較被害人辛○○匯入款項之29,985元多，故以匯入款項 計算犯罪所得】*1%＝300元【四捨五入計算】）。 ⒊附表編號3部分為200元（計算式：20,000*1%＝200元）。 ⒋附表編號4部分為430元（計算式：【20,000元＋20,000元＋2,9 68元】*1%＝430元【四捨五入計算】）。 ⒌附表編號5部分為490元（計算式：【17,032元＋20,000元＋12, 000元】*1%＝490元【四捨五入計算】）。 ⒍附表編號6部分為180元（計算式：17,985元【被告提領之18, 000元較告訴人子○○匯入款項之17,985元多，故以匯入款項 計算犯罪所得】*1%＝180元【四捨五入計算】）。 ⒎附表編號7部分為300元（計算式：29,988元【被告提領之30, 000元較被害人己○○匯入款項之29,988元多，故以匯入款項
計算犯罪所得】*1%＝300元【四捨五入計算】）。 ⒏附表編號8部分為770元（計算式：【20,000元＋20,000元＋20, 000元＋17,000元】*1%＝770元）。 ⒐附表編號9部分為440元（計算式：43,986元【被告提領之44, 000元較告訴人丙○○匯入款項之43,986元多，故以匯入款項 計算犯罪所得】*1%＝440元【四捨五入計算】）。 上開犯罪所得既未扣案，揆諸前揭規定，爰於被告各次罪刑 項下，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至其餘被告提領款項，雖屬本案之犯罪所 得，然因該等款項已提領交付予本案詐欺集團之其他成員， 被告對該不法所得並無處分權限，亦無事實上之共同處分權 限，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○追加起訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 刑事第十一庭 法 官 蔡汎沂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 被 害 人 詐騙方式 匯款時間及金額(新臺幣) 匯入之人頭帳戶 提領時間及金額(新臺幣) 提領地點 證據 主文 1 癸○○ 詐騙集團成員於110年5月19日17時15分許，假冒網購業者致電癸○○，佯稱：因其網路購物帳戶被流出，系統將一直自動扣款，須依指示操作ATM解除設定云云，致癸○○陷於錯誤，而依指示接續匯款至右列帳戶。 110年5月19日17時3分轉帳2萬8123元 洪翊豪第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年5月19日17時24分提領2萬元 臺中市○○區○○路0段0號(新光銀行大墩分行ATM) 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局西門町派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人癸○○合作金庫銀行帳戶存摺影本、合作金庫銀行及台新銀行自動櫃員機交易明細表各1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各2份、與詐欺集團成員之通話記錄截圖2張（偵卷第183至199、205至211頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年5月19日17時19分轉帳1萬9985元 110年5月19日17時25分提領2萬元 110年5月19日17時26分提領8000元 110年5月19日17時57分轉帳1萬5234元 洪翊豪新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年5月19日18時1分提領2萬5000元（其中9,766元非癸○○之匯款） 2 辛○○ 詐騙集團成員於110年5月19日17時35分許，先後假冒臉書賣家及新光銀行客服人員致電辛○○，佯稱：因其超商取貨時操作錯誤，按到購買12件服飾，須依指示操作ATM取消交易云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年5月19日18時20分轉帳2萬9985元 洪翊豪新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年5月19日18時25分提領3萬元 臺中市○○區○○路0段0號(新光銀行大墩分行ATM) 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、台新銀行自動櫃員機交易明細表各1份（偵卷第219至227頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 乙○○ 詐騙集團成員於110年5月19日18時45分許，先後假冒網拍業者及郵局專員致電乙○○，佯稱：須操作ATM將分期付款的錯誤更正云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年5月19日18時45分轉帳2萬16元 洪翊豪新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年5月19日18時53分提領2萬元 臺中市○○區○○路0段0號(新光銀行大墩分行ATM) 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局正義派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、郵政自動櫃員機交易明細表各1份（偵卷第233至245頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 丑○○ 詐騙集團成員於110年6月13日15時44分許，先後假冒奇時代橘網站賣家及郵局客服致電丑○○，佯稱：因其資料打錯，每月均會扣款，須依指示操作ATM取消云云，致丑○○陷於錯誤，而依指示接續匯款至右列帳戶。 110年6月13日16時14分轉帳2萬9983元 閻萱玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年6月13日16時34分提領2萬元 臺中市○○區○○路000號(統一超商精科店ATM) 高雄市政府警察局仁武分局溪埔派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表2份（偵卷第293、301至313頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年6月13日16時24分轉帳1萬2985元（手續費15元） 110年6月13日16時35分提領2萬元 5 丁○○ 詐騙集團成員於110年6月13日15時47分許，先後假冒黛莉貝爾店員及中國信託銀行人員致電丁○○，佯稱：因員工不慎將其設為高級會員，每個月將自動扣款，須依指示操作ATM取消云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月13日16時27分轉帳4萬9986元 閻萱玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年6月13日16時36分提領2萬元（含提領告訴人丑○○之匯款2,968元） 臺中市○○區○○路000號(統一超商精科店ATM) 彰化縣警察局員林分局永靖分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、告訴人丁○○台中銀行帳戶存摺影本各1份、轉帳交易通知截圖、與詐欺集團成員之通話記錄截圖各1張（偵卷第319、331至339、343至347、351、353頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年6月13日16時37分提領2萬元 110年6月13日16時38分提領1萬2000元 6 子○○ 詐騙集團成員於110年6月13日16時19分許，先後假冒黛莉貝爾業者及銀行人員致電子○○，佯稱：因付款設定錯誤，須依指示操作ATM取消云云，致子○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月13日16時50分轉帳1萬7985元 閻萱玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年6月13日17時2分提領1萬8000元 臺中市○○區○○路000號(統一超商精科店ATM) 桃園市政府警察局大園分局觀音分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表各1份、與詐欺集團成員之通話記錄截圖1張（偵卷第359、361、365至375頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 己○○ 詐騙集團成員於110年6月13日16時18分許，先後假冒蝦皮電商業者及銀行客服人員致電己○○，佯稱：因其身分別設定錯誤，須依指示操作ATM解除錯誤設定云云，致己○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月13日17時10分轉帳2萬9988元 閻萱玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年6月13日17時13分提領2萬元 臺中市○○區○○路000號(全聯台中嶺東店ATM) 新北市政府警察局三重分局永福派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、與詐欺集團成員之通話記錄截圖1張（偵卷第377、383至391、395、397頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年6月13日17時14分提領1萬元 8 壬○○ 詐騙集團成員於110年6月13日17時48分許，先後假冒連加網路購物網站員工及玉山銀行客服人員致電壬○○，佯稱：因人員疏失誤將其設為高級會員，每個月會從帳戶扣除會員月費，須依指示操作ATM解除設定云云，致壬○○陷於錯誤，而依指示接續匯款至右列帳戶。 110年6月13日19時5分轉帳2萬9985元 呂威諺湖西隘門郵局帳號000-00000000000000號帳戶 110年6月13日19時42分提領2萬元 臺中市○○區○○路000號(全家超商台中新文山店ATM) 桃園市政府警察局蘆竹分局刑案呈報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人壬○○中國信託銀行、台北富邦銀行、土地銀行帳戶存摺影本各1份（偵卷第399、409至423、439、443、447、449頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年6月13日19時7分轉帳2萬9985元（手續費12元） 110年6月13日19時43分提領2萬元 110年6月13日19時8分轉帳1萬7985元 110年6月13日19時44分提領2萬元 110年6月13日19時45分提領1萬7000元 9 丙○○ 詐騙集團成員於110年6月13日19時40分許，先後假冒餅乾賣家及中國信託銀行客服人員致電丙○○，佯稱：因誤將其設為高級會員，將每月扣款，須依指示操作ATM解除設定云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月13日20時55分轉帳4萬3986元 呂威諺湖西隘門郵局帳號000-00000000000000號帳戶 110年6月13日20時57分提領2萬元 臺中市○○區○○路0段000號(台新銀行文心分行ATM) 臺南市政府警察局永康分局大灣派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份、轉帳交易明細截圖1張（偵卷第247、257至259、273、277至283頁） 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年6月13日20時58分提領2萬元 110年6月13日20時59分提領4000元