臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴緝字第65號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張東民
上列被告因瀆職案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第1501號
），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：張東民為大雅鄉公所清潔員，負責臺中縣沙 鹿鎮及大雅鄉聯合區域性衛生掩埋場入場票販售業務，係依 據法令從事公務之人員。於民國84年4月30日起，張東民負 責前開衛生掩埋場入場票代售業務時，明知依規定廠商及個 別使用人於購買入場票時，應由渠按所售票數在大雅鄉公所 自行收納款項統一收據上填寫數量、金額交使用人至大雅鄉 公庫繳納，且售出之入場票號碼應依實填寫於販售入場票底 冊內俾供存查，至於所售款項則由大雅鄉公所統一支用，並 另編預算分期支付使用費予沙鹿鎮公所，由於該項收入與支 出，清潔隊並無逐筆覆核，張東民見機可趁竟意圖為自己不 法之所有，基於概括之犯意，自84年4月起至85年10月止， 連續將編號020166號等3,476張入場票，私下販售謀利達新 臺幣1,495,800元，並將之侵占入己。因認被告涉犯修正前 貪污治罪條例第4條第1項第1款侵占公有財物罪嫌，又係基 於概括犯意，應依修正前刑法第56條規定以連續犯論處。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文 。查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年 7月1日施行。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 ，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行 為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新 舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。而刑法第80條第1項修 正提高追訴時效期間，該追訴時效期間之修正，應屬實體刑 罰法律變更，本應依新修正刑法第2條第1項比較新舊法，惟 因刑法施行法第8條之1另定有：「於中華民國九十四年一月 七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完
成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定」 ，顯為刑法第2條第1項之特別規定，自應優先適用。據此， 關於追訴權時效，修正前刑法第80條第1項第1款及第2項規 定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無 期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。前項期間自犯罪成 立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終 了之日起算。」；修正後刑法第80條第1項第1款及第2項規 定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本 刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。 前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者 ，自行為終了之日起算。」。是修正後刑法第80條所定追訴 權時效之期間較長，即行為人被追訴之期限較久，經比較結 果，仍以被告行為時即修正前刑法關於追訴權時效期間計算 之規定較有利於被告，故依刑法施行法第8條之1「從輕原則 」，暨「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判 例、99年臺上字第6435號判決意旨參照），關於追訴權時效 期間，應適用修正前刑法第80條之規定。
三、本件被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第1款侵占公有財物 罪嫌，85年10月23日修正前貪污治罪條例第4條第1項規定： 「有左列行為之一者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得 併科新臺幣300萬元以下罰金：一、竊取或侵占公用或公有 器材、財物者。二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財 物者。三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮 報價額、數量、收取回扣或有其他舞弊情事者。四、以公用 運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。五、對於違背職務之 行為，要求期約或收受賄賂或其他不正利益者。」，修正後 則將前開法定刑併科罰金之部分提高為新臺幣1億元，經比 較新舊法結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告 行為時即修正前貪污治罪條例第4條第1項第1款規定論處。 又刑法第56條連續犯之規定亦經修法刪除，被告犯罪行為時 均在舊法時期，雖裁判在新法施行後，惟如適用舊法連續犯 之規定，則可將原屬數個犯罪之行為評價為一罪，依刑法第 2條第1項前段之規定，認適用修正前刑法第56條之規定，對 被告較為有利。
四、經查，本件被告涉犯修正前貪污治罪條例第4條第1項第1款 侵占公有財物罪嫌，其犯罪行為終了日為85年10月15日（85 年10月間，故以85年10月15日為其行為終了日），案經臺灣 臺中地方檢察署檢察官於86年1月8日實施偵查，且於86年1 月29日提起公訴，並於86年2月17日繫屬本院，嗣被告於本 院審理期間經傳喚、拘提均未到庭，顯已逃匿，遂由本院於
86年6月24日發佈通緝等情，有各該卷證及通緝書附卷可稽 。茲計算本件追訴權時效期間如下：
（一）被告所涉犯罪最後行為日為85年10月15日。（二）被告所涉犯罪嫌，其所犯之侵占公有財物罪法定刑為「無 期徒刑或10年以上有期徒刑」，依修正前刑法第80條第1 項第1款、第83條之規定，其追訴權時效為20年加計四分 之一，追訴權時效期間為25年。
（三）本件檢察官開始偵查日期為86年1月8日，至本院發布通緝 日86年6月24日，期間相距5月16日，應計入時效期間。（四）另檢察官於86年1月29日提起公訴至86年2月17日繫屬本院 ，期間19日應予扣除。
（五）綜上，本件被告自犯罪終了日85年10月15日起算，加計上 開（二）、（三）所示期間並扣除（四）所示期間後，本 案追訴權時效應於111年3月12日完成。故被告所犯之罪既 已罹於時效，揆之首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知 免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 刑事第二庭審判長 法 官 陳淑芳
法 官 王振佑
法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
書記官 李噯靜中 華 民 國 111 年 5 月 12 日