臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第460號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪子茗
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3966
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
洪子茗犯收受贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告洪子茗於本院準備程序 時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。 ㈡爰審酌被告收受來路不明之贓物，助長他人不法財產犯罪， 增加追查贓物之困難，所為殊無可取。惟考量被告終能於本 院準備程序時坦承犯行之犯後態度，且收受之贓物業已發還 告訴人陳衍伍，有贓物認領保管單可參（偵卷第41頁）；兼 衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第35頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告收受之 上開贓物，固為犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人等情， 業據告訴人陳述明確（偵卷第33至34頁），並有上開贓物認 領保管單可參，則依前揭規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃俞婷
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
論罪科刑法條
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 松股
111年度偵字第3966號
被 告 洪子茗 男 24歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○街00巷0號 (另案在法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪子茗於民國110年6月初某日，在臺中市北區漢口路附近某 路邊停車格，明知綽號「小珍」即「阿惠」之真實姓名年籍 不詳之成年人所持有之車牌號碼000-0000號普通重型機車， 係來路不明之贓物(該機車係陳衍伍所有，於110年3月11日 ，停放在臺中市烏日區高鐵一路臺中高鐵捷運站旁草地，嗣 後遭竊)，竟基於收受贓物之犯意，仍予以收受作為代步工 具使用。嗣於同年6月中旬將該機車棄置在臺中市北區五權 路與太平路交岔路口。迨於同年8月27日上午9時14分許，陳 衍伍發現失竊報警處理，為警尋獲該機車(已發還)，復循線 查知上情。
二、案經陳衍伍訴由臺中市政府警察局第二分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告洪子茗矢口否認上開犯行，辯稱：伊朋友小珍(阿 惠)欠伊1萬2000多元，於110年6月初借伊使用，叫伊去北區 漢口路上牽車，小珍欠伊1萬2000多元，當時伊缺交通工具 ，向小珍借車，小珍說鑰匙插在車上，請伊自己去牽，伊於 110年6月中旬棄置在北區五權路與太平路口，伊不知道小珍
住處及身分，伊不知道是贓物云云。經查：上開機車失竊之 事實，業據告訴人陳衍伍於警詢中指訴明確，且有臺中市政 府警察局第二分局永興派出所員警職務報告、失車-案件基 本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片、 查獲照片等附卷足憑。被告明知「小珍」身分不詳，出借機 車未當面交付鑰匙，竟將鑰匙插在機車電門上且停放路旁停 車格內，令由被告自行取車，草率之交付方式被告理當對於 機車之來源有所警覺，稱借用該機車兼具抵押「小珍」之借 款債務，欠款猶未清償卻於使用機車後又任意棄置路旁，實 與常情有違。是被告對其所借用之機車係來路不明之贓物， 早有預見，被告所辯，委不足採，被告上開犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。至告 訴及報告意旨認被告涉有竊盜罪嫌，容有誤會，併予敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 檢察官 黃政揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 書記官 李峻銘