臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第422號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳巧熒
上列被告因毒品危害防制條例案件，由檢察官提起公訴（110年
度毒偵字第3942號），經被告自白犯罪（111年度易字第309號）
，本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳巧熒施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計淨重壹點貳參零壹公克），均沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組、分裝勺壹支，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實除檢察官起訴書犯罪事實欄第6行關於「於110 年10月12日凌晨0時許」之記載，應予更正為「於110年10月 13日凌晨0時許」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起 訴書之記載。（如附件 ）
二、核被告陳巧熒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪；被告為施用而持有甲基安非他命之低度行 為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、就被告是否構成累犯之事實以及應否加重其刑之事項，依最 高法院110年度台上字第5660號判決意旨認法院於審酌被告 是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官 就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事 項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論 程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前階段構成累犯事 實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官 之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法 之責。檢察官若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論 以累犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在 刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價， 自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第 57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。又法院 依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察 官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具 體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節 斟酌取捨（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照
）。查被告前因詐欺案件，於110年5月31日經臺灣南投地方 法院以109年度審易字第482號判決處有期徒刑3月確定，並 於同年8月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，固於五年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，惟本案係本院逕依簡易 程序以簡易判決處刑者，依前揭說明，由本院於量刑時予以 斟酌即可。
四、爰審酌被告陳巧熒有如前所述經論罪科刑之犯罪紀錄（參卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告前已因施用毒品案 件經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，可認自制力不足；被告 無視毒品對自身健康之危害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，而 為本案犯行，其所為固非可採，但施用毒品為自戕行為，其 犯罪手段尚屬平和，且未因此而危害他人，其因犯罪所生之 損害非鉅；為高職畢業之智識程度、從事服務業、經濟為小 康之生活狀況（見警詢筆錄之受詢問人資料），並其犯罪之 動機、目的及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案甲基安非他命2包（驗餘合計淨重1點2301公克），為毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所指之毒品，爰依同條例 第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之；其餘扣案吸食器1 組及分裝勺1支等物，為被告所有並供犯本案施用第二級毒 品罪所用之物，業據被告供述甚明，應依刑法第38條第2項 宣告沒收。其餘扣案卡西酮粉末3包、毒品咖啡包1包，雖經 送鑑定結果認係第三級毒品，有衛生福利部草屯療養院鑑驗 書在卷可查，惟與本案被告所犯施用第二級毒品罪無涉，自 不應於本案宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法 第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 刑事第二十二庭 法 官 林源森以上正本證明與原本無異。
書記官 陳錫威
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度毒偵字第3942號
被 告 陳巧熒 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳巧熒前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣臺中 地方法院以108年度毒聲字第289號裁定令入勒戒處所施以觀 察勒戒，於民國108年11月6日入法務部○○○○○○○○○附設勒戒 所施以觀察勒戒，於108年12月18日因無繼續施用傾向而出 所，詎其仍不知悔改，於執行完畢後3年內，基於施用第二 級毒品之犯意，於110年10月12日凌晨0時許，在友人車上( 車子停放在臺中市西屯區烈美街道路旁)，以將甲基安非他 命置入玻璃球吸食器內，再以燃燒玻璃球產生煙霧方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年10月13日2時40 分許，為警方在台中之星汽車旅館(設臺中市○○區○○路0段00 0號)前當場查獲，並扣得甲基安非他命2包、卡西酮粉末3包 、甲基安非他命吸食器1組、分裝勺1支、毒品咖啡包1包(甲 基安非他命2包、分裝勺1支、甲基安非他命吸食器1組均已 另案聲請宣告沒收)等物後，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告陳巧熒於警詢中坦承不諱。此外， 並有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、查獲毒品照片、衛生福利部草屯療養院鑑驗書(草療 鑑字第1101000348號)、正修科技大學超微量研究科技中心 尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳巧熒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪嫌。扣案之卡西酮粉末3包、毒品咖啡包(經 鑑驗均為第三級毒品)為違禁物，請依刑法第38條第1項規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 6 日
檢察官 劉文賓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 書記官 陳一青
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。