臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第312號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃侑諠
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第6039號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：111年度交訴字第96號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
黃侑諠犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、黃侑諠於民國110年11月8日夜間騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，沿臺中市烏日區溪南路1段由北往南方向行駛， 同日22時56分許行經溪南路1段與溪南路1段988巷交岔路口， 原應注意車前狀況，及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，且右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光 ，竟疏未注意及此，於該交岔路口未顯示方向燈而貿然右轉 ，致擦撞同方向右方，由羅坤暉騎乘之車牌號碼000-0000號 普通重型機車，致羅坤暉人車倒地，受有雙上肢與右下肢擦 挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）；詎黃侑諠於肇事後 ，未為必要之救護措施，亦未留下可資聯絡之方式，竟另萌 生肇事逃逸犯意，旋即駕車逃離現場。嗣經警調閱路口監視 器畫面循線查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃侑諠於本院警詢、偵訊及本院準 備程序時坦承不諱（見偵卷第23至27、85至87頁、本院交訴 字卷第33至36頁），核與證人即被害人羅坤暉於警詢時（見 偵卷第29至31頁）證述情節相符，復有員警職務報告（見偵 卷第21頁）、被害人羅坤暉之亞洲大學附屬醫院診斷證明書 （見偵卷第35頁）、現場圖（見偵卷第37頁）、道路交通事 故調查報告表（一）及（二）（見偵卷第39至41頁）、初步 分析研判表（見偵卷第45頁）、交通事故補充資料表（見偵 卷第67頁）、證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車籍 資料（見偵卷第73頁）各1份、現場及車損照片31張（見偵 卷第47至62頁）、監視器錄影畫面翻拍照片6張、光碟1片（ 見偵卷第63至65、97頁）在卷可佐，是被告自白與事實相符 。另按駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施；左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之
左（右）邊方向燈光，道路交通安全規則第94條第3項前段 、第109條第2項第2款分別訂有明文。查本案發生當時係天 候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）存卷 可考（見偵卷第39頁），並無不能注意之情事，被告駕駛車 輛右轉彎時，疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，且未顯 示方向燈而貿然右轉，以致肇事，是被告駕車行為顯有過失 ，則被告駕駛動力交通工具因過失而發生交通事故，致被害 人傷害而逃逸等情，均堪認定。至起訴意旨認被告就本案車 禍事故有「轉彎車未禮讓直行車先行」之過失，因被告與被 害人之車輛係前後於同一車道行駛，其前後車之行車秩序， 應適用道路交通安全規則第94條之規定，不生轉彎車應禮讓 直行車之問題，是此部分容有誤會，附此敘明。從而，本件 事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。又本件被告就發生交 通事故致人傷害既有過失如前，自無刑法第185條之4第2項 減輕或免除其刑規定之適用，附此敘明。
㈡法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序 上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段 應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需 進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前 階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量 刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具 體指出證明方法之責（最高法院110年度台上字第5660號刑 事判決參照）。查被告於本案構成累犯之前提事實，有本院 106年度中交簡字第3449、3319號判決、107年度聲字第1479 號裁定（見本院交訴字卷第37至46頁）、被告之臺灣高等法 院被告前案紀錄表（見本院交訴字卷第13至18頁）在卷可參 ，是被告因公共危險案件，經本院以106年度中交簡字第344 9、3319號判決有期徒刑4月、3月確定，前開案件復經本院 以107年度聲字第1479號裁定定應執行有期徒刑6月確定，並 於108年6月5日執行完畢出監等情，應堪認定。而就應否加 重其刑之說明責任，檢察官於本院準備程序時表示由本院依 法處理（見本院交訴字卷第36頁）。是以，本院審酌被告雖 於前案執行完畢後未滿5年即再犯本件有期徒刑以上之罪， 惟前經執行完畢之刑係犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精 濃度達每公升零點二五毫克以上罪，與本件所犯之罪非同， 保護法益亦不完全相同，衡以本件被告犯罪情狀、危害程度
等犯罪情節，暨被告所顯之惡性及對刑罰反應力薄弱之程度 ，兼衡被告、被害人及公共利益之維護，經綜合判斷並參酌 司法院釋字第775號解釋文意旨，爰不依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛發生交通事故 後並未協助被害人就醫或報警，亦未留下聯絡方式即逕自離 去，實應予非難；復衡及被告坦認犯行，且就本案交通事故 已與被害人達成和解，賠償被害人損害之犯後態度，此有和 解書1份存卷可參（見本院交訴字卷第47頁）；暨其動機、 目的、被害人所受傷勢、其行為所致生之危險、被告自陳之 智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院交訴字卷第 36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上 訴狀（應附繕本）。
本件經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 蔡汎沂
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日所犯法條:
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。