臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第989號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳由章
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第2313號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳由章犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳由章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思正途獲取財物 ，以不法手段竊取他人之物，對於他人財物所有權欠缺尊重 ，所為應予非難；2.犯後坦承客觀事實，然腳踏車尚未返還 被害人；3.暨其犯罪之動機、手段、竊得物品之價值，及其 自述國小肄業之智識程度，無業，勉持之經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
被告竊得之腳踏車1臺尚未返還予被害人，為被告之犯罪所 得，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
本案經檢察官詹常輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 堅股 111年度偵字第2313號
被 告 陳由章 男 73歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳由章於民國110年9月27日7時55分許，在臺中市○○區○○路0 000號前，見游竣宇所有價值約新臺幣6000元之腳踏車1輛停 放該處無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，徒手竊取，得手後騎乘離去。嗣因游竣宇發現遭竊報警處 理，經警調閱監視器畫面，發現竊賊身形與陳由章相似，經 通知陳由章說明，陳由章坦承監視器畫面之人為本人，始查 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳由章經傳喚未到庭。被告於警詢時坦承，監視器畫面 中騎乘被害人游竣宇腳踏車之人為伊本人，惟矢口否認有何 竊盜犯行，辯稱：伊忘記了云云。然查，上開犯罪事實，業 據被害人於警詢時指訴歷歷，且有員警職務報告書、臺中市 政府警察局霧峰分局吉峰派出所受(處)理案件證明單、現場 監視器畫面翻拍照片等附卷供參，是被告自白核與事實相符 ，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊腳 踏車核屬被告犯罪所得，且並未實際合法發還被害人，請依 刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不 能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 檢 察 官 詹常輝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 30 日 書 記 官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。