臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第940號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧國亨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第10357號），本院判決如下：
主 文
鄧國亨犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。爰審酌被 告前於民國106年間，因竊盜案件，經本院以106年度中簡字 第291號判決判處有期徒刑2月確定，於106年7月30日徒刑執 行完畢出監，猶不思以合法途徑獲取財物，僅為滿足私慾即 率爾侵害被害人之財產法益，守法觀念淡薄，完全未思及其 行為對他人、社會造成之危害，所為殊值非難，惟念其犯後 坦承犯行，犯後態度尚可，犯罪之手段尚屬平和，暨其犯罪 之動機、目的、所竊取財物之價值、高職畢業之教育程度、 家庭經濟狀況勉持等一切情狀，及本案依111年4月27日最高 法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，雖未認被 告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條 第5款之審酌事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查被告所竊取之腳踏車1臺，屬被告犯罪所得，且 並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、爰依刑事訟訴法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1 項、第3項、刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王麗雯
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股 111年度偵字第10357號
被 告 鄧國亨 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號16樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄧國亨前因詐欺案件案件，經法院判處有期徒刑2月確定， 於民國106年7月30日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為 自己不法所有，基於竊盜之犯意，於110年11月12日凌晨2時 37分許，在臺中市○○區○○路0段000號公益彩券行前，徒手竊 取吳思柔所有之腳踏車1臺，得手後供己代步使用。嗣經吳 思柔發於同日上午6時30分許，發現腳踏車失竊而報警處理 ，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。
二、案經吳思柔訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧國亨於警詢時自白不諱，核與證 人即告訴人吳思柔於警詢時之證述情節大致相符，並有警員 職務報告及監視錄影擷取翻拍與查獲時被告之外觀特徵照片 共21張附卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯行堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又其 前受有期徒刑之執行完畢 (有本署刑案資料查註紀錄表可參 )後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另上開被告竊盜取得
之腳踏車係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 檢 察 官 張文傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 書 記 官 林瑋婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。