臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第627號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊智弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第6322號），本院判決如下：
主 文
莊智弘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即三噸窗型冷氣機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「監視器錄影畫面翻拍照 片7張」應更正為「監視器錄影畫面翻拍照片9張」；「現場 照片6張」應更正為「現場照片8張」外，餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告莊智弘所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有數次竊盜前案紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（於本案不構成 累犯）；卻不思悔悟，再次隨意竊取告訴人蕭玲君所有之冷 氣機，顯然欠缺對他人財產權之尊重及法治觀念，所為實屬 不該，並考量其所竊取財物之價值，暨被告坦承犯行之犯後 態度，及被告並未將竊取之財物返還告訴人，或賠償告訴人 所受損害等情，業經被告於警詢中供述明確（見偵卷第19頁 ）；兼衡被告之智識程度及生活狀況（詳如偵卷第17頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。
㈡被告竊得之3噸窗型冷氣機1臺，為被告之犯罪所得，且該冷 氣機並未扣案，亦未發還告訴人，爰依上開規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官王靖夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊均謙 中 華 民 國 111 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第6322號
被 告 莊智弘 男 38歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000○0號 居臺中市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊智弘（另案通緝中）因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於民國110年12月28日6時6分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（車主為莊智弘之雇主承 義企業有限公司），前往臺中市○○區○○路000○0號對面空地 ，徒手竊取蕭玲君放置於該處之3噸窗型冷氣機1臺得手後， 載運至不詳地點之資源回收場，以新臺幣600元之價格出售 予不知情之資源回收業者，所得款項則供己花用。嗣經蕭玲 君發現上開物品失竊，報警處理並調閱監視器後，循線查悉 上情。
二、案經蕭玲君訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊智弘於警詢中均坦承不諱，核與
告訴人蕭玲君於警詢中之指訴情節相符，復有監視器錄影畫 面翻拍照片7張、被告與車牌號碼0000-00號自用小貨車之照 片4張、現場照片6張、公路監理電子匣門系統1份等在卷可 佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。就被告未 扣案之犯罪所得即窗型冷氣機1臺，請依刑法第38條之1第1 項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 檢 察 官 王靖夫
, 台灣公司情報網