臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1111號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高德章
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第862號），本院判決如下：
主 文
高德章犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：高德章與廖耿裕係同事，其等於民國110年12月1 日6時57分許，在臺中市○○區○○○○街00000號，因交班問題而 有所糾紛，高德章竟基於傷害之犯意，隨即在上址路旁，徒 手揮打及推擠廖耿裕之左後頭頸部、肩部及背部等處 ，致廖耿裕受有左側肩膀挫傷等傷害。
二、上揭犯罪事實，雖據被告高德章於檢察事務官詢問時矢口否 認，辯稱：伊只是拍打廖耿裕的左肩膀提醒他不要吵到住戶 ，沒有毆打也沒有推他等語（見偵緝卷第58頁）。惟被告確 有接連徒手揮打及推擠告訴人廖耿裕之左後頭頸部、肩部及 背部乙節，有證人即告訴人於警詢時之證述可佐（見偵卷第 27至28頁），並有現場監視器錄影檔案及畫面擷圖各1份在 卷可佐（見偵卷第41頁），可見被告客觀上確有徒手揮打及 推擠告訴人前揭各該部位之行為。而告訴人於案發後不久之 110年12月3日即至蘇春豐中醫診所就醫，經診斷受有左側肩 膀挫傷之傷勢，此與前揭告訴人遭被告揮打推擠之位置大致 相合，有蘇春豐中醫診所診斷證明書1份在卷可參（見偵卷 第39頁），足認告訴人係因被告以前開方式揮打推擠而受有 前揭傷害。而被告當時既係智識正常之成年人，應已知悉上 開行為依一般經驗法則足致告訴人受傷，猶仍為之，其主觀 上顯然具傷害故意，所為致告訴人成傷，自構成傷害行為； 至被告前揭所辯，則與前開客觀事證不符，自無足採。是被 告所為上開傷害犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告揮打及推 擠告訴人之各舉止，係於相近時間、地點密接為之，且犯罪 目的與所侵害法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應屬接續犯 而論以一罪。
四、爰審酌被告與告訴人係同事，被告不思理性處理糾紛，僅因
細故即以前開方式揮打推擠告訴人，致生前揭傷害，顯示被 告之情緒管理及自我克制能力均有所不足，應予非難，並考 量告訴人所受傷害尚屬輕微，另斟酌被告犯後仍飾詞否認犯 行，復未能與告訴人達成和解或予以賠償等情，參以被告之 素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及 生活狀況等一切情狀（見偵緝卷第29頁），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第27 7條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳倨篁
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。