臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1030號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李坤瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第8190號），本院判決如下：
主 文
李坤瑋犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠理由部分：
⒈核被告李坤瑋所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自 動付款設備取財罪。
⒉被告於同日先後多次持告訴人潘張玉青申設郵局帳號00000 000000000號提款卡，以不正方法提領該郵局帳戶內存款 行為，主觀上顯基於單一之犯意，以數個舉動接續進行， 而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社 會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應論以接 續犯之一罪。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人潘張玉青當 時係男女朋友，被告因當時缺錢使用，率爾取走告訴人潘 張玉青之上開提款卡，以不正方法提領該帳戶內款項共計 新臺幣（下同）11萬元，對他人之財產權恣意擅加侵害， 欠缺對於他人財產權之尊重，所為實屬不該；考量其坦承 犯行，僅返還部分款項予告訴人潘張玉青之犯後態度（見 偵卷第95頁），兼衡其素行、智識程度及生活狀況（詳如 偵卷第39頁、本院卷第13、15至28頁所示）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ⒋沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明 文。經查，被告因本案以不正方法由自動付款設備提領告 訴人潘張玉青上開郵局帳戶內之存款共計11萬元，為被告 之犯罪所得，且未扣案，惟被告已返還告訴人潘張玉青3 萬元，業經告訴人潘張玉青於偵訊時陳述在卷（見偵卷第 95頁），故就3萬元部分依刑法第38條之1第5項不予宣告 沒收；就剩餘8萬元部分（計算式：11萬－3萬＝8萬元）， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，刑法第339條之2第1項、第41條第 1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官李基彰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8190號
被 告 李坤瑋 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段○○○巷0 號3樓
(現另案於法務部○○○○○○○執 行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李坤瑋與潘張玉青原係男女朋友，詎李坤瑋竟意圖為自己不 法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之 犯意，於民國110年11月17日上午8時前，在臺中市○區○○路0 00號4樓402室，趁潘張玉青睡覺之際，擅自取走潘張玉青所 有之中華郵政帳號00000000000000號帳戶之提款卡，並於同 日上午8時18分至9時22分間，接續前往臺中市○區○○路000號 小北百貨臺中健行店、同區東光路340號統一超商新東峰門 市○○區○○街00號全家超商東成門市○○市○區○○路000號全家超 商科博館門市等地，將上開提款卡插入各該處設置之自動櫃 員機，並以輸入潘張玉青前所告知密碼之不正方式，由上開 自動櫃員機之自動付款設備，自潘張玉青之帳戶領取新臺幣 (下同)共11萬元，得手後，再將提款卡放回原處，盜領之現 金除因遭潘張玉青發現，而於當天返還潘張玉青3萬元外， 其餘8萬元則花用殆盡。
二、案經潘張玉青訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、茲將本案證據臚列如下：
㈠、被告李坤瑋於警詢、偵訊之陳述及自白。
㈡、告訴人潘張玉青於警詢、偵訊之指述。
㈢、警員陳伯齡之職務報告1份。
㈣、告訴人所有上開帳戶之存摺明細1份。
㈤、被告領款之監視錄影翻拍畫面1份。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自 動付款設備取得他人之物罪嫌。被告前後多次自告訴人上開 帳戶領款之犯行，係於密接之時間對同一對象為之，持續侵 害同一法益，乃屬同一犯意之接續多次行為，應為接續犯， 請論以一罪。被告之犯罪所得8萬元，請依刑法第38條之1第 1項、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、告訴暨報告意旨雖以被告拿取告訴人上開提款卡之行為，另 涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查：被告持告訴人之 提款卡提領現金之後，旋即將提款卡放回原處乙節，已據被 告及告訴人陳述在卷，是被告取走告訴人之提款卡，係為詐 領告訴人之存款，對告訴人之提款卡並無意圖為自己不法所 有之竊盜犯意，尚難論以竊盜罪嫌，惟此部分如構成犯罪， 與上開起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 檢 察 官 李基彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 書 記 官 林永宏