依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,111年度,95號
CTDV,111,司他,95,20220523,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司他字第95號
被 告 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽

上列被告與原告蘇進南、蔡敏宏、李國忠、歐茂源、鄭炳男、薛
昶殿、張世鵬間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟
費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟捌佰肆拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上 理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權 裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告蘇進南、蔡敏宏、李國忠、歐茂源、鄭炳男 、薛昶殿、張世鵬提起給付退休金差額訴訟，依勞動事件法 第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分 之二。上開訴訟業經本院110年度勞訴字第156號及臺灣高等 法院高雄分院111年度勞上易字第21號判決確定，被告應負 擔歷審之訴訟費用。
三、經本院調卷審查，原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）1,379,178元，應徵第一審裁判費14,662元，原告起訴時 已預納三分之一即4,887元，嗣原告擴張訴之聲明，訴訟標 的金額則擴張為1,380,009元，應徵第一審裁判費14,761元



，原告再預納33元，是以原告暫免繳納之裁判費為9,841元 （計算式：14,761元－4,887元－33元＝9,841元），應由被告 向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第 3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利 率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日 民事庭司法事務官