臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債清字第119號
聲 請 人
即債務人 孫屏婷
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人孫屏婷前向金融機構辦
理消費貸款、信用卡契約，另向匯豐汽車股份有限公司（下
稱匯豐公司）辦理汽車貸款等，致積欠無擔保債務計新臺幣
（下同）1,911,351元，因無法清償債務，於民國107年7月
間曾依消費者債務清理條例之規定，向最大債權銀行花旗（
台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請前置協
商，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意自107年7月起
分96期，月付金526元，並依各債權銀行債權金額比例清償
各項債務至全部清償為止，惟因遭聲請強制執行扣薪，又須
每月清償良京實業股份有限公司1,038元，每月收入扣除扣
薪及協議還款後之收入，再扣除個人必要生活費用，無法繼
續繳納協商款項，不得已於110年7月毀諾，實乃不可歸責於
聲請人之事由所致，聲請人顯有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲
請准予裁定清算等語。
二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次
按「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
調解；且協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。」
消債條例第151條第7項定有明文。而消債條例之立法目的，
依其立法理由乃認陷於經濟上困境之消費者若任其於惡性循
環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難
以維持安定之社會經濟秩序，故有予之分別情形依更生或清
算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與各相關債權
人等間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會
，從而健全社會經濟發展，惟私法上之債之關係，係以當事
人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當
事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利
益，並考量債權債務在社會上之作用，本於誠實及信用之原
則，行使其債權及履行其債務，故消費者如已與金融機構協
商成立，因此係經當事人行使程序選擇權所為之債務清理契
約，債務人理應受該成立之協議所拘束，如無特殊情事，其
原即應依此協商結果而為誠信履行，惟因慮及有些協商於成
立之時，或僅考量債權數額之清償而未慮及債務人之經濟能
力，或債務人於嗣後因經濟情況變更（如清償期間收入或收
益不如預期）而致依約履行將使其陷於經濟上之困境甚或履
行不能，故上開條例於此即另開「因不可歸責於己之事由，
致履行顯有重大困難者」之履行例外以助債務人之更生，則
已成立協商者不能或不願依約履行而依例外條款復聲請更生
或清算者，自應就其例外情形嚴予審核，於該當後復核其不
能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，
始准之為其所負義務關係之調整，以避免其任意毀諾、濫用
債務清理程序，而藉此善意之立法惡意圖謀減免債務，致使
該程序陷於道德之危險，並因此使社會之信用緊縮而造成經
濟之動盪。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，另向
匯豐公司辦理汽車貸款，致積欠無保債務至少1,911,351元
，前因無法清償債務，而於消費者債務清理條例施行後，依
該條例之規定，與最大債權銀行花旗銀行辦理協商而與各債
權人達成分期還款協議，同意自107年7月起分96期，每月清
償526元，並依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全
部清償為止，而聲請人於110年4月毀諾等情，此有債權人清
冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、
信用報告、110年12月30日花旗銀行陳報狀、各債權人債權
陳報狀等在卷可稽，堪認上情屬實。
㈡查聲請人毀諾時任職於力嶸企業有限公司，依110年1月至12
月薪資明細單所示，此期間遭扣薪後之實領薪資總額為311,
952元，核每月平均實領薪資25,996元，此有111年1月22日
補正狀所附薪資明細表可稽；次查，聲請人自陳毀諾時已未
支出子女扶養費，且其子為88年生，110年時已成年尚有謀
生能力，有110年12月23日補正狀暨所附戶籍謄本可考，顯
未有受扶養之必要，至聲請人個人日常生活必要費用部分，
審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，
該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最
低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條
之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，
毀諾時之110年度高雄市最低生活費標準13,341元之1.2倍為
16,009元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據
證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，故以毀諾時
扣薪後之平均薪資25,996元扣除個人必要生活費16,009元後
，聲請人每月尚有9,987元可供清償債務，非不能負擔每月
協商款526元，與消債條例第151條第7項但書之要件不符。
㈢至聲請人主張毀諾時與良京實業股份有限公司（下稱良京公
司）協議，每月還款1,038元，且110年間方得知尚積欠元大
資產管理股份有限公司（下稱元大公司）債務，前揭前置協
商方案未能處理所有債務而毀諾云云，惟無法處理全部債務
並非前置協商毀諾不可歸責於聲請人之聲請理由，以當時收
支觀之，每月尚餘9,987元可用以清償良京公司協商款1,038
元及前置協商月付金526元，所餘金額8,423元亦能用以給付
元大公司債務，自屬有可歸責於其之事由而毀諾。
四、綜上所述，聲請人依消債條例辦理消費金融案件無擔保債務
協商機制與金融機構成立協商後，並無不可歸責之事由，致
依原協商條件履行顯有重大困難之事由，核與聲請清算之法
定要件不符，揆諸前揭法律規定及說明，其本件聲請為無理
由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依消費者債務清理條例第11
條第1項、第8條及第151條第7項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
民事庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官 郭南宏
, 台灣公司情報網