臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第510號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃振愷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第344號），本院裁定如下：
主 文
黃振愷所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃振愷因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判處如臺灣橋頭地方檢察署受刑人黃振愷定應執 行刑案件一覽表（下稱附表）所示之刑確定，經受刑人請求 ，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數 罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第 53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易 科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰 金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之 記載，司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最 後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份在卷可稽，足認受刑人於民國109年12月2日判確 定前犯如附表所示之罪。又附表編號1所示之罪屬得易科罰 金之罪，與附表編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50 條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受 刑人請求定執行刑而提出聲請，有110年9月10日受刑人定應 執行刑聲請書、111年4月29日刑事合併聲請狀各1份附卷可 考，是本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請符合定執行
刑之要件，並審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限 （最高法院80年台非字第473號判例意旨參照），以各罪宣 告之刑為基礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵害法益 、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策 、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依 刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文 所示。又本件受刑人所犯附表編號1所示原得易科罰金之罪 ，因與如附表編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸 上開解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 刑事第四庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 林瑞標