臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第482號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許承恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第1902號），本院判決如下：
主 文
許承恩犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第6行所載「意圖 為自己不法之所有，」後，補充「基於竊盜之犯意，」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告許承恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取 他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取； 惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度良好 ；復考量被告已與告訴人蘇婕茹達成和解，且已賠償告訴人 新臺幣（下同）4,000元，告訴人表示不願追究等情，有和 解書、撤回告訴狀各1份附卷可稽（見偵卷第35頁、第37頁 ）；兼衡其自述為高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀 況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值 、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第5項、第38條之 2第2項分別定有明文。其立法目的，係因過往犯罪行為人之 犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被 害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保 有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係 以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回 復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或 追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、 調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失 ，此種已經實現給付之情狀，雖未實際合法發還，仍無礙過
苛條款之適用，仍得以之調節而不沒收或追徵。經查，被告 所竊得之上開物品，雖屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未 實際發還告訴人，然被告業與告訴人達成和解，並賠償4,00 0元乙事，業如前述，則被告所賠償之金額已高於其所竊得 上開物品價值之金額，是本院認被告就此已達到沒收制度剝 奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所得， 將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度偵字第1902號
被 告 許承恩 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許承恩於民國109年10月18日21時59分許，在高雄市○○區○○ 路0段00號義大購物世界機車停車場，欲騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車搭載友人，因缺1頂安全帽，見蘇婕茹所 有之白紫色半罩式安全帽1頂（價值新臺幣2,200元）放在車 牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上，認有機可趁，意 圖為自己不法之所有，徒手竊取該頂安全帽，得手後供不知 情友人搭乘機車時配戴之用。嗣蘇婕茹發現安全帽遭竊，報 警處理，警方調閱監視影像，始循線查獲上情，惟未扣得失 竊之安全帽。
二、案經蘇婕茹訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許承恩於警詢時、偵查中之自白。
㈡告訴人蘇婕茹於警詢時、偵查中之指述。
㈢監視影像光碟1片、擷取畫面12張、現場及失竊安全帽照片共 5張。
二、核被告許承恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告於本案之不法所得安全帽1頂，請依刑法第38條之1規定， 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 檢 察 官 黃淑妤