臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第432號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔忠星
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第820號），本院判決如下：
主 文
龔忠星犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、龔忠星於民國111年1月3日23時31分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車行經高雄市旗山區延平一路、東新街口 時，因違規逆向行駛並跨越雙黃線而遭警員葉俊麟、董孟峯 攔查，並經警員董孟峯要求其進行呼氣酒精濃度測試時，龔 忠星明知葉俊麟、董孟峯身著警察制服，正依法執行職務， 竟基於侮辱公務員之單一犯意，當場接續以「機掰咧，怎麼 常常都遇到你們」、「機掰」等語，以此方式侮辱依法執行 職務之警員葉俊麟、董孟峯，足以貶損葉俊麟、董孟峯之人 格及社會評價（涉犯公然侮辱部分未據告訴）。嗣經警於同 日23時32分許，以現行犯當場逮捕偵辦，而悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告龔忠星於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有員警職務報告、密錄器影像翻拍畫面、錄音譯文、臺 灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄在卷可佐，足認被告上開 任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第140條於110年 12月28日經立法院三讀修正，總統於111年1月12日以華總 一義字第11100001931號令公布。刑法第140條第1項由「 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之 職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或（新臺幣 ，下同）3千元以下罰金。」修正為「於公務員依法執行 職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者， 處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」（修正 後原刑法第140條第2項刪除），經比較新舊法，修正後刑 法第140條之規定並未對被告較有利，依刑法第2條第1項
前段規定，自應適用修正前刑法第140條第1項之規定論處 。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項之侮辱公務員 罪。又被告先後出言辱罵員警葉俊麟、董孟峯之各次舉動 ，均係時間密接、地點相同，各行為間之獨立性極為薄弱 ，在時間差距上難以強行分開，顯係基於單一犯意所為之 接續舉動，為接續犯，應包括論以一罪。又按刑法第140 條第1項之罪係妨害國家公務執行，而屬侵害國家法益之 罪，非侵害個人法益，被告雖侮辱數人，仍屬單純一罪（ 最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照）。是被被 告雖同時辱罵員警葉俊麟、董孟峯，然皆僅侵害公務執行 之尊嚴此單一國家法益，衹成立單純一罪。
（三）爰審酌被告明知員警葉俊麟、董孟峯係依法執行職務，未 知收斂及謹慎自身言行，竟當場對員警葉俊麟、董孟峯出 言予以侮辱，蔑視國家公權力，侵害警察機關執行職務之 嚴正性，所為殊不可取；惟念被告於犯後坦承犯行，尚見 悔悟之心，犯後態度尚可；兼衡其自承為國中畢業之智識 程度、自陳貧寒之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的 、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官饒倬亞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
110 年12月28日修正前刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。