臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審訴字第7號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐裕勝
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第283
2號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐裕勝於民國109年9月30日下午1時30 分許，經其姑姑徐鳳玥告以告訴人左煥賢至渠等位在高雄市 ○○區○○0號之椰子園內竊取椰子，竟基於傷害他人身體之犯 意，並可預見若毆打告訴人，可能致其當時手持廠牌OPPO型 號AX5手機1支掉落而損壞該手機，仍基於毀損他人物品之不 確定故意，於同日下午1時30分後不久之某時，前往上開椰 子園（起訴書誤載為棍子園），持鋁棒毆打告訴人，告訴人 因而受有右側前臂挫擦傷、左側足部挫傷等傷害，並致該手 機掉落在地，使該手機螢幕裂損無法開機而不堪使用，足生 損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪 、刑法第354條之毀損他人物品罪等罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告徐裕勝因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被 告係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、刑法第354條之毀 損他人物品罪等罪嫌，依同法第287 條前段、第357條之規 定，即須告訴乃論。茲因告訴人與被告在本院達成調解，告 訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 許瑜容
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 鄭珓銘