臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審交易字第251號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曹志成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
703號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曹志成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曹志成於民國111年1月15日11時許，在高雄市阿蓮區附近友 人住處飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶基於服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，騎乘其 名下車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲返回其高雄市○○ 區○○里○○0○0號住處。嗣於同日15時25分許，行經高雄市阿 蓮區忠孝路與和平路交岔路口時，因警方以M-Police行動載 具查詢上開機車車籍資料，發現該機車車主為其本人卻未考 領普通重型機車駕駛執照，加以攔查後，發覺其散發酒味， 於同日15時39分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣 所含酒精濃度為每公升0.74毫克，因而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告曹志成所犯係為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見 後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，均合先敘明。
二、上揭事實業經被告於警偵訊、本院準備程序及審理時均坦承 不諱（見警卷第4至6頁；偵卷第7至8頁；院卷第30、34、36 頁），並有高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格 證書、公路監理電子閘門系統查詢資料、高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份（見警卷第9、 11、13、29至31頁）在卷可稽，足認被告上開之任意性自白 與事實相符，堪以採信。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為 必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3 第1項 第1 款規定，增訂吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克或 血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值， 以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒 醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告於 上揭時間為警查獲後，經警對其實施酒精濃度測試，測得其 吐氣中所含酒精濃度達每公升0.74毫克一節，已有前揭酒精 測定紀錄表存卷可按，足見被告所測得吐氣中所含酒精濃度 業已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標 準。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依 法論科。
四、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告上開行為後，刑法第185 條之3 規定業經立法院修正，並經總統於111年1月28日公布、同年 月30日生效施行，修正後該條第1項規定之最重本刑提高為3 年以下有期徒刑，得併科罰金之金額上限提高為新臺幣（下 同）30萬元，經比較新舊法規定，修正後刑法第185條之3第 1項並無有利於被告之情形，則依前開說明，自應適用修正 前之行為時法。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。(二)爰審酌被告於飲酒後控制力及注意力均已達不能安全駕駛之 程度，仍貿然騎車上路；又被告前於94年、96年、103年、1 04年間尚有4次酒後不能安全駕駛案件經法院判決有罪之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見院卷第15 至16頁），是本次已為被告第5次犯酒後不能安全駕駛罪， 其歷經前揭刑事偵審程序或制裁，猶未能深切反省警惕，竟 再犯本件同類之罪，吐氣酒精濃度達每公升0.74毫克，逾標 準值甚多，足見其輕視自身及其他用路人生命、身體安全之 心態，實不宜寬貸；惟念被告犯後始終坦承犯行，本次酒駕 幸未造成他人生命身體之實害，兼衡其本次酒駕之交通工具 為普通重型機車，暨被告自陳國中畢業之智識程度、目前無 定工作、在家照顧母親及處理家務、收入來源為打臨工、有
做才有收入、日薪新臺幣1,200元、家中固定收入來源為母 親之老年津貼、經濟狀況勉持、需扶養母親(見院卷第36頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 刑事第四庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 書記官 謝怡貞
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上