臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第852號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 彭彥文
選任辯護人 侯捷翔法扶律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第14718號），後因認不宜以簡易判決處刑（原案號：1
10年度交簡字第375號），改依通常程序審理（110年度交易字第
52號），嗣因被告自白犯罪，爰不經通常程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
丁○○犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷害致重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行如附表所示之損害賠償。
事實及理由
一、丁○○並未考領汽車駕駛執照，於民國109年5月30日7時40分許 ，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿高雄市美濃區吉頂 路由東往西方向行駛，行經該路段與六寮路之交岔路口時，本應 注意行經閃光黃燈號誌路口時，車輛應減速接近，注意安全， 小心通過，且應注意行車速度，在未劃設車道線、行車分向 線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距 良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速接近該 交岔路口，而貿然以時速約40至50公里行駛進入該路口，適有 甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿六寮路由北往南 方向行駛，本應注意行經閃光紅燈路口時，應停車再開，車輛並 應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為 安全時，方得續行，亦疏未注意及此，未停車再開及禮讓幹道車 先行，即貿然進入該路口，雙方因而發生碰撞，致甲○○人車倒 地，因而受有左側遠端股骨粉碎性開放性骨折、左側髕骨粉 碎性開放性骨折、左側肱骨骨折、左手腕遠端橈骨骨折、左 側第1至10根肋骨及右側第1至第8根肋骨骨折併左側氣胸、 胸椎第2節及第4節及第6至9節骨折、雙側鎖骨骨折、肺挫傷 等傷害，經治療後，左膝活動度仍僅剩正常人二分之一，無 法完全伸直，且無法執行彎曲至蹲下之動作，難以脫離扶助 器自行行走，而遺存該嚴重減損一肢機能之重大難治傷害。 丁○○於肇事後，在偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人 為肇事者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，自首並 接受裁判。
二、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告丁○○於本院審理時坦承不諱（交易 卷第130頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵訊時證述 相符（警卷第9至11頁；偵卷第17至18頁），且有高雄長庚 紀念醫院診斷證明書（警卷第17頁）、高雄市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表（警卷第19頁）、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發違反道路交 通管理事件通知單、道路交通事故談話紀錄表、現場照片（ 警卷第21至37頁、第43至51頁、63頁）、車輛詳細資料報表 （警卷第81至83頁）、公路監理電子閘門查詢機車及汽車駕 駛人資料（警卷第85至87頁）、高雄市政府交通局車輛行車 事故鑑定委員會110年10月4日高市車鑑字第11070631700號 函暨所附鑑定意見書可佐（交易卷第17至20頁）。綜此，足 認被告之任意性自白與事實相符，堪以採認。
㈡按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，行車時速不得超過50公里。但在設有快慢車道分隔線 之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向 線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里。」、「汽車 行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌或交通指揮 人員之指示．．．」、「閃光黃燈表示『警告』，車輛應減速接 近，注意安全，小心通過。閃光紅燈表示『停車再開』，車輛 應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認 為安全時，方得續行」，道路交通安全規則第93條第1項第1 款、第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則 第211條第1項第1款、第2款分別定有明文。參諸道路交通事 故調查報告表㈠及現場照片所示（警卷第23頁及第43頁）， 案發地點乃未劃分向線之交岔路口，依前揭規定，時速應不 得超過30公里，而依案發當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，依上開客觀情狀 並無不能注意之情事，然被告竟自述其以時速約40-50公里 之速度超速行駛（見警卷第33頁談話紀錄表），並未依閃光 黃燈指示減速接近交岔路口，因而肇致本件交通事故之發生 ，並造成告訴人受有如事實欄所示傷害之結果。準此，足認 被告就本件交通事故之發生確有過失，甚為明灼。且依高雄 市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告 駕駛自用小貨車超速，未依閃光黃燈指示，減速接近岔路口 ，同為肇事原因，無照駕駛為違規行為；告訴人未依閃光紅 燈指示，讓幹道車優先通行，則同為肇事原因等情，此有高 雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會前揭函文暨檢附鑑 定意見書供參（交易卷第17至20頁)，益徵被告上揭駕駛行 為確有過失。而告訴人雖就本件車禍之發生與有過失，然此
尚不能因此解免被告過失之責任，僅得於量刑時予以斟酌， 併予敘明。
㈢再告訴人因上開交通事故，經送往高雄長庚紀念醫院急診救 治，經診斷結果，確實受有左側遠端股骨粉碎性開放性骨折 、左側髕骨粉碎性開放性骨折、左側肱骨骨折、左手腕遠端 橈骨骨折、左側第1至10根肋骨及右側第1至第8根肋骨骨折 併左側氣胸、胸椎第2節及第4節及第6至9節骨折、雙側鎖骨 骨折、肺挫傷等傷害等情，此有長庚紀念醫院診斷證明書在 卷為憑（警卷第17頁）。又上開傷勢經治療結果，除左側遠 端股骨粉碎性開放性骨折、左側髕骨粉碎性開放性骨折尚未 癒合外，其餘傷勢均穩定恢復，然因告訴人遠端股骨及左側 髕骨均有骨缺損，並傷及左膝關節，預期其左膝活動度僅剩 正常人2分之1，無法完全伸直，且無法執行彎曲至蹲下之動 作，日後脫離助行器幫助行走機率低，並可能發生外傷性膝 關節炎之後遺症，且經手術及復健治療恢復程度有限，評估 屬於難以治療之傷害程度，有高雄長庚紀念醫院110年10月2 8日長庚院高字第110105745號函附卷可稽（交易卷第47至48 頁），足認告訴人因上開傷害致其左膝關節活動度大幅下降 而永久性減損其功能，其所受該傷害已嚴重減損其左膝功能 ，而影響腿部功能之整體運用，致告訴人日後日常社會生活 發生重大障礙，堪認合於刑法第10條第4 項第4 款嚴重減損 一肢之機能之要件，而屬重傷害無疑。又被告過失行為與告 訴人之重傷害結果間，具有相當因果關係，亦足以認定。 ㈣綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行，足以認定，應予 依法論科。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條後段汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷害致重傷 罪。聲請簡易判決處刑書認被告僅係犯刑法第284條前段之 過失傷害罪，尚有未合，惟嗣經公訴檢察官於本院審理中當 庭更正起訴法條包含道路交通管理處罰條例第86條第1項部 分（見交易卷第128頁）；又本件告訴人因本案車禍所受傷 勢，實已達重傷程度，業據認定如前，故就此部分自得由本 院告知被告上開變更之罪名（易字卷第128頁），給予其辯 論之機會後，變更起訴法條審認如上。
㈡被告無汽車駕駛執照肇事致人受傷，應依道路交通管理處罰 條例第86條第1項之規定，加重其刑。被告於車禍發生後留 在現場，在有犯罪偵查權限之機關發覺其犯罪前，向前往現 場處理之員警，承認其為肇事人，有高雄市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表為憑（警卷第41頁），符合
自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加 重後減輕之。
四、刑罰裁量：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，疏未注意上 開閃光黃燈號誌而減速接近，小心通過，貿然超速行駛進入 上開交岔路口，肇致本件車禍發生，造成告訴人因而受有上 開重大傷勢，飽受身體痛苦及增添日後生活不便，所為確屬 不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，已見悔意，且與告訴 人達成調解，承諾賠償新臺幣(下同)17萬5,000元，此有本 院111年度橋司附民移調字第2號調解程序筆錄及本院審判筆 錄供參(交易卷第101至102頁、132頁)，足見被告確有修補 其犯行所生損害之舉動，兼衡被告先前並無任何前科，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽(交易第9頁)，素行尚佳 ，又告訴人同為本案交通事故之肇事原因，亦與有過失之案 發情節，暨被告之智識程度、家庭生活狀況【自述國中畢業 ，從事鐵工，月薪約2至3萬元，已婚、育有3名未成年子女 ，與妻小同住，經濟勉持（交易卷第133頁）】等一切情形 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈡末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如 前述，其因一時不慎，誤觸刑章，於犯後已坦承犯行，復與 告訴人成立調解，同意賠償17萬5,000元，被告經此偵、審 程序及刑之宣告後，當能知所警惕，故認前開所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予 宣告緩刑4年，以啟自新。惟為促使被告確實履行其賠償承 諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告於本院審判程 序與告訴人達成之賠償內容（詳交易卷第132頁），引為其 依刑法第74條第2項第3款規定應支付之損害賠償，資以兼顧 告訴人權益。又被告若有違反本院所命之上開負擔，且情節 重大者，自得依法聲請撤銷本案緩刑宣告，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○聲請簡易判決處刑，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 周耿瑩
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
附表：
給付金額： 被告丁○○應給付告訴人甲○○新臺幣（下同）17萬5,000元（不包含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，但包含車牌號碼000-000普通重型機車之財物損害）。 給付方式： （一）其中1萬元，業已給付完畢。 （二）餘款16萬5,000元，自111年4月15日起，按月於每月15日前給付3,500元匯入告訴人指定帳戶（最末一期應給付4,000元），至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。