臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1268號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉春燕
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
6736號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原受理案號：111年度審交訴字第46號），經本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉春燕犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、劉春燕於民國110年9月12日上午10時2分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○街000號市場攤 位前，欲向右前方行駛至該攤位前停放機車時，本應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及汽車臨時停車或停 車時，應注意行人，並讓其先行，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距亦良好等 情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適 孔范春妹步行經過劉春燕騎乘機車前方，遂遭劉春燕騎乘上 開機車碰撞倒地，因而受有右腕遠端橈骨骨折之傷害（所涉 過失傷害部分，業據孔范春妹撤回告訴，另由臺灣橋頭地方 檢察署檢察官為不起訴處分確定）。詎劉春燕明知已騎車發 生交通事故，致孔范春妹受有上開傷害，竟基於駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未採取必要之 救護措施，亦未報警處理、徵得孔范春妹同意或留下任何聯 絡資料，逕行騎車離去。嗣經警獲報到場後，調閱案發地點 附近路口監視器錄影畫面，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告劉春燕於本院準備程序中坦承不諱 ，核與證人即告訴人孔范春妹於警詢及偵查中，證人蔡居生 於警詢中之證述情節均大致相符，並有國軍高雄總醫院左營 分院附設民眾診療服務處診斷證明書、車輛詳細資料報表、 證號查詢機車駕駛人查詢結果、高雄市政府警察局左營分局 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道 路交通事故談話紀錄表各1份、現場照片1張、監視器錄影畫 面翻拍照片24張、被告騎乘之機車蒐證照片2張等在卷可稽 ，足認被告所為之任意性自白確與事實相符。本案事證明確
，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。被告因上揭行車之過 失，致告訴人受有前揭傷害，被告顯有過失甚明，自無刑法 第185條之4第2項減刑規定之適用。
㈡爰審酌被告明知已騎車與告訴人發生交通事故，告訴人可能 因此受有傷害，仍未提供必要之救助或報警處理，亦未留下 任何聯絡方式，以協助釐清交通事故責任之歸屬，反而騎車 離開現場，不僅影響告訴人即時獲得救護及求償之權利，亦 危害公共交通安全，所為實非可取；惟念被告犯後終能坦承 犯行之態度，已與告訴人達成和解，告訴人表示願意原諒被 告，業據被告供述及告訴人於本院準備程序中陳述明確（見 審交訴第41頁），並有告訴人之刑事陳報狀1紙在卷可憑（ 見偵卷第31頁），堪認被告具有悔意，兼衡被告本案犯罪情 節、告訴人因本案交通事故所受傷勢程度，被告自述國中畢 業之教育程度，目前以擔任清潔工為業，月收入新臺幣25,2 50元之工作、經濟狀況及家庭生活狀況（詳見審交訴卷第41 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時疏慮，偶罹刑 典，事後坦承犯行，已與告訴人達成和解等情，已如前述， 是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審程序及刑之宣告， 當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年， 以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 鄭珓銘
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。