臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳泰佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第2804號），本院判決如下：
主 文
陳泰佑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「現場照片14張」更正為 「現場照片15張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185 條之 3 業於民國111 年1 月28日修正公布施行，並於同年月30日 生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕 駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併 科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科 30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規 定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第 1 款之規定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構 成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方 法，是參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字 第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之 認定，併予敘明。
四、爰審酌本次係被告第3次再犯酒後駕車之公共危險案件，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，且酒後駕車對 於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政 府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識， 竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車上路，並業已肇事發
生實害，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產 之安全於不顧；佐以被告之吐氣酒精濃度高達每公升0.37毫 克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責 ；惟念其於警詢中能坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度 為國中畢業、自述家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2804號
被 告 陳泰佑 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳泰佑前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度 交簡字第200號判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000
元確定，於民國108年11月9日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改 ，於110年12月15日19、20時許，在高雄市○○區○○000○0號住 處飲用高粱酒，復於翌（16）日9、10時許，在上址住處附 近工作地點，飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍 於同日約18時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日1 8時40分許，陳泰佑騎車搭載其女兒陳○諭（103年5月生，真 實姓名詳卷）返家，行經高雄市○○區○○○○○○○00號電桿前， 不慎失控自摔，陳泰佑經送醫救治，於同日19時54分許，為 警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳泰佑於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗 證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄 表、高雄市政府警察局處理交通事故紀錄表各1份、高雄市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份及現場照 片14張在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第185條之3業於1 11年1月28日經總統以華總一義字第11100012101號令修正公 布，並於111年1月30日施行。該條第1項原規定：「駕駛動 力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得 併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、 有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致 不能安全駕駛。」修正為「駕駛動力交通工具而有下列情形 之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人 於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以 下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之 罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第
一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑 ，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以 下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金」，經比較新、舊法 律適用之結果，新法提高法定刑，故新法並無有利於被告之 情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時法即修 正前刑法第185條之3第1項之規定。是核被告所為，係犯修 正前刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐 ，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋 字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 檢 察 官 陳竹君