臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1123號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡耀慶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
3899號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原受理案號：111年度審交易字第24號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
蔡耀慶犯無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡耀慶為未考領小型車普通駕駛執照之人，於民國110年5月 27日凌晨0時4分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 沿高雄市仁武區鳳仁路外側快車道由北往南方向行駛，行經 鳳仁路與仁勇路交岔路口，欲前往該路口西南側轉角之檳榔 攤停靠，本應注意汽車在設有慢車道之雙向二車道，於快慢 車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意 安全距離，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物，視距亦良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然向右偏行變換車道至鳳仁路機慢車優先 道，適有吳長龍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 鳳仁路同向機慢車優先道直行至上開交岔路口，2車發生碰 撞，致吳長龍人車倒地，因而受有左肩鎖骨骨折、右手肘擦 挫傷、左右膝擦挫裂傷、左腳擦挫傷、右肘右第5指擦裂傷 等傷害。
二、上揭事實，業據被告蔡耀慶於本院準備程序中坦承不諱，核 與證人即告訴人吳長龍於警詢及偵查中之證述情節大致相符 ，並有車輛詳細資料報表2紙、大東醫院診斷證明書、吳外 科骨科診所診斷證明書、證號查詢機車駕駛人資料、高雄市 政府警察局仁武分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、高 雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料各1 份及現場照片及告訴人傷勢照片共30張等在卷可稽，足認被 告之任意性自白與事實相符，堪採為論罪科刑之依據。三、按汽車在設有慢車道之雙向二車道，於快慢車道間變換車道 時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離，道路 交通安全規則第97條第2項載有明文。查被告雖未考領有小
型車普通駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人查詢結果畫面1 紙附卷可憑（見審交易卷第17頁），惟其為具有一般辨別事 理能力之人，依其社會生活經驗，對於上開規定，自不得諉 稱不知，其駕車行駛時，即應確實注意遵守上開規定謹慎駕 駛，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距亦良好，有上開道路交通事故調查報告表 ㈠在卷可參（見警卷第49頁），客觀上並無不能注意或遇有 特殊情況之情事，仍疏未注意，即貿然偏右行駛變換車道至 機慢車優先車道，未讓直行車先行，致與告訴人騎乘之機車 發生碰撞，告訴人因而受有上開傷害，堪認被告上開駕駛行 為確有過失，並肇致本案交通事故，而與告訴人所受之傷害 結果間具有相當因果關係。本案事證明確，被告犯行堪以認 定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係 就過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人， 於從事駕駛汽車之特定行為時，在無駕駛執照之情形，因而 致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就該罪犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名 ，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。查被告未考領有小型車普通駕駛執照， 於案發時係屬無照駕駛自用小客車之狀態乙節，有上揭證號 查詢汽車駕駛人資料在卷可憑（見審交易卷第17頁），堪以 認定。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪。 ㈢按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之 罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯 罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並 接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪 行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，應認並無接受 裁判之意思，自與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減 刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第1951 號判決意旨參照）。查被告於肇事後，雖在報案人或勤指中 心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時， 肇事人在場，並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可查（見警卷第5 9頁），惟被告於本院審理中經合法傳喚無正當理由未到庭 ，且拘提無著，經本院於111年3月31日發布通緝，有本院11 1年3月31日111年橋院嬌刑地緝字第95號通緝書在卷可稽（ 見審交易卷第65頁），則被告在本院審理中既已逃匿，難認 有接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定自首之要件 未合，自無因自首規定減輕其刑之適用，併此敘明。 ㈣爰審酌被告未注意上揭行車義務，致告訴人受有前揭傷害， 因而受有身體上痛苦及不便，所為實屬不該，且被告雖表示 有與告訴人調解之意願，然於本院調解時已數次未到場，告 訴人已無調解意願等情，有本院電話紀錄表、本院刑事審查 庭刑事案件移付調解簡要紀錄各1紙在卷可參（見審交易卷 第129至131頁），實難認有賠償告訴人之意；惟念及被告犯 後尚能坦承犯行之態度，另斟酌被告本案肇事情節、過失程 度、告訴人所受之傷害程度，兼衡酌被告自陳高中肄業之教 育程度、目前無業之工作、經濟狀況、家庭生活狀況及身體 狀況（見審交易卷第117頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 書記官 鄭珓銘
附錄本件論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。