清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,111年度,62號
TYDV,111,消債清,62,20220531,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債清字第62號
聲 請 人
即 債務人 彭妃
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人彭妃自民國111年5月31日上午10時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段 、第151條第1項分別定有明文。又按法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國110年8月31日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債務 人無法負擔台北富邦商業銀行股份有限公司所提之協商方案 而調解不成立，爰聲請更生，嗣於本院審理中轉而聲請清算 。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依財團法人金 融聯合徵信中心之債權人清冊所示（調解卷第31頁），聲請 人為夫立文化創意開發有限公司之董事、龍之舞國際企業有 限公司之董事、一九三象佐蔬食館之負責人，於聲請前5年 即105年9月至110年8月，夫立文化創意開發有限公司平均每 月營業額均未超過20萬元，最高為每月192,841元，最低則 為幾千元不等；龍之舞國際企業有限公司於110年3月29日停 業迄今，停業前每月均無營業額；一九三象佐蔬食館於107 年9月28日註銷登記，自105年9月至107年10月平均每月營業 額為192,029元【計算式：（511,580元＋524,570元＋607,175 元＋522,121元＋453,890元＋436,500元＋283,823元＋361,732元 ＋435,000元＋321,169元＋340,413元＋2,691元＋0元）÷25個月



】，有財政部北區國稅局桃園分局函文、財政部北區國稅局 大安分局函文、營業人銷售額與稅額申報書在卷可稽（更生 卷第124至206頁）。足認聲請人雖於聲請前5年從事小規模 營業活動，然其平均每月營業額低於20萬元，揆諸前揭說明 ，聲請人屬從事小規模營業活動之自然人，自得依本條例聲 請清算。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以110年度司消債調字 第394號調解事件受理在案，嗣於110年10月7日調解不成立 等情，有調解不成立證明書在卷可稽（調解卷第47頁），業 經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲 請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解 卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收 支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有 「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為5,976,000元（更生卷第20頁），然依債權人之 陳報，台北富邦商業銀行股份有限公司不計入違約金之債權 額為13,290,791元（更生卷第70頁）；第一商業銀行股份有 限公司債權額為692,712元（更生卷第86頁），上開金額總 計為13,983,503元，故本院認應以13,983,503元為其債務總 額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有新光人壽保單2筆（其中1筆解約金為27,910 元）、台灣人壽保單1筆（無解約金）、遠雄人壽保單1筆 （解約金為2,650元）、富邦人壽保單2筆（解約金為93,8 98元、41,430元），除上述保單外別無其他財產，有全國 財產總歸戶查詢清單、陳報狀、保險業通報作業資訊系統 資料查詢結果表附卷為憑（更生卷第32、210、396頁）， 堪信為真實。
⒉聲請前兩年（即108年9月至110年8月）之收入，聲請人自 陳於108年9月至10月無固定收入，109年11月後任職於某 某多媒體有限公司，擔任舞台音響工作人員，每月應領薪 資為27,000元，有108及109年綜合所得稅各類所得資料清 單、存摺內頁明細、員工在職證明書在卷可參（更生卷第 28、30、372至394、400頁），堪認聲請人於聲請清算前2 年之收入為594,000元（計算式：27,000元×22個月）。 ⒊聲請人自陳於聲請後迄今，仍任職於某某多媒體有限公司 ，每月薪資為27,000元，有員工在職證明書、訊問筆錄在 卷可稽（更生卷第400頁、清算卷第3頁），故本院認應以



27,000元列計其每月收入。
㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其每月必要支出為15,500元，審酌其所提列之 金額，並未逾越桃園市111年度平均每人每月最低生活費1 .2倍即18,337元，與前開規定相符，是聲請人每月必要生 活費用以15,500元列計尚屬適當。
㈥小結：
聲請人名下有8筆保單，以上開收入扣除必要支出後，每月 應有餘額11,500元（計算式為：27,000元－15,500元）可供 清償債務，聲請人現年約49歲（62年1月生），距勞工強制 退休年齡（65歲）僅餘約16年，惟其債務總額高達13,983,5 03元，審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請人前揭 所負之債務總額，堪認聲請人有藉助清算制度調整其與債權 人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請 人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第 6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由 。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16 條第1項規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
本裁定業已於111年5月31日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日 書記官　龍明珠