臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度亡字第22號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署
相 對 人
即 失蹤 人 郭楊阿對
上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人郭楊阿對係民國0年0月00日 生，現年106歲，戶政資料顯示有配偶郭挿及子王平順，相 對人籍設桃園市○○區○○街00巷00號，然戶政查詢系統查無郭 挿資料，另經桃園○○○○○○○○○於108、109年間進行訪查，里 長及鄰長均表示聽聞相對人與其兒子王平順皆已死亡等語， 且相對人無領取75、95年換發之新式國民身分證，亦無在監 所等情，應認相對人屬行方不明，且已達3年以上，爰聲請 本院准予宣告相對人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。查其立法意 旨謂「謹按失蹤云者，離去其住所或居所，經過一定年限， 生死不分明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看 做為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚 大，故人之生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係， 亦瀕於不確定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及 公益，故對於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利 害關係人之聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制度，是又 對於權利能力終於死亡之例外也」。由是可知，死亡宣告係 為解決自然人失蹤後其住所地之法律關係所設之擬制死亡法 律效果規定，以解消失蹤人於住所地之法律關係，均以失蹤 之自然人之生死不明為前提，因影響失蹤人權利甚鉅，故法 院應審慎認定，倘係單純出境，或未與特定人保持聯繫，在 無其他佐證之情況下，則尚難認係失蹤。
三、聲請人主張之事實，固據其提出桃園區戶政事務所親屬及鄰 里長或鄰居訪查紀錄表、內政部移民署移署資字第10901085 13號函、桃園市政府社會局桃社老字第1090091357號函、桃 園市政府殯葬管理所桃市殯字第1090005774號函、戶籍資料 （現戶全戶）、戶籍登記申請書、個人戶籍資料查詢結果、 個人除戶資料查詢結果、全國刑案資料查註表、入出境資訊
連結作業、健保資訊連結作業查詢紀錄等為其論據。惟上開 資料固均顯示查無結果，惟查詢無結果之原因不一而足，並 非只有失蹤一種可能性；況相對人雖於75年及95年均無領取 新式國民身分證，然至多僅能證明其未出面領取新式身分證 ，未能就此認定相對人至遲於95年已去向未明；聲請人雖另 提出桃園區戶政事務所親屬及鄰里長或鄰居訪查紀錄表，惟 訪查紀錄表之記載，里長接受訪談日期為108年8月6 日，里 長稱聽過相對人，但不認識，不知道相對人何時失蹤 ，相對人與其子早已不在，應死亡了等語。綜觀全部聲請資 料，均未有相對人行方不明之「日期」及對應之佐證，致本 院無從起算其失蹤日期，顯與前揭民法第8條第1項不符，難 謂有據，即使以里長接受訪談日期為108年8月6日起算失蹤 日，亦未滿3年，聲請意旨於法未洽，應予駁回。四、爰依家事事件法第154條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 家事庭法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 張堯振