臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2351號
原 告 許文全
被 告 黃任享
訴訟代理人 陳鳳嬌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年4月18日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一一年三月十 六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣壹拾萬元為被告擔保後，得假 執行，但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為 假執行。
五、原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人即原告之配偶陳玉蓉自民國106年 起出遊頻繁，經常徹夜未歸，直至109年12月間，原告在陳 玉蓉手機內發現被告與陳玉蓉偷情的影片與照片，並於110 年1月15日在陳玉蓉之工作室當場抓到其二人偷情，上開行 為使原告家庭遭到破壞，精神遭受嚴重損害，為此，爰依民 法第184條第1項後段、第195條第3項之規定，請求被告給付 精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自 起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執與陳玉蓉曾有逾越朋友之行為，但刑法已 廢除通姦罪之處罰規定，縱然被告與陳玉蓉曾有逾越朋友交 往之行為，但此乃是陳玉蓉之身體支配權及個人生活權利範 圍，原告應舉證上開行為有侵害原告之配偶權，以及其受有 何精神名譽損害等語，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利 判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠被告應對原告負侵權行為之損害賠償責任。
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。且此於不法侵害他人基 於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準
用之，民法第184條第1項、民法第195條第1項前段、第3項 分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶 應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守 誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件， 故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行 為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因 婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上字 第2053號決意旨參照）。準此，倘配偶之一方行為不誠實， 與第三人發生通姦、相姦或為曖昧親密行為，依社會一般觀 念，已可動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全及 幸福之忠實目的時，其與該第三人自屬共同侵害他方基於配 偶關係之身分法益，且情節重大，則配偶之他方自得主張此 項基於特定身分而發生的權利受侵害，並得依上開規定，請 求侵害者賠償非財產上之損害賠償。
3.經查，被告與原告之配偶陳玉蓉於106年至109年12間確有不 正當男女關係，且有發生性行為，並於110年1月15日經原告 發現被告衣衫不整出現在陳玉蓉之工作室等情，業據原告提 出陳玉蓉手機內之親密照片及影片截圖為憑（見本院個資卷 ），並經本院刑事庭110年度桃簡字第1535號簡易判決認定 在案，且為被告所不爭執（見本院卷第31頁、第44頁），是 此部分之事實，堪先認定。而被告既明知陳玉蓉為有配偶之 人，卻又與其發生性行為等不正當男女交往關係，顯已逾越 一般男女正常交往之分際，非社會通念所得容忍，已破壞原 告之婚姻圓滿幸福狀態，侵害原告基於配偶關係之身分法益 ，且屬情節重大。從而，原告依上開規定，請求被告賠償非 財產上損害賠償，自屬有據。
㈡原告得請求被告賠償精神慰撫金30萬元。
1.按精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加 害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年 台上字第223號、89年度台上字第1952號判決意旨參照） 2.本院審酌原告與陳玉蓉於本件侵權行為之時點，結婚已逾16 年，迄今仍為結婚狀態，雙方育有子女2人，分別就讀大學 及高三；並參酌原告自陳為國中畢業，從事司機，月收入約 4、5萬元，被告則自陳為國小畢業，從事廚師，月收入約5 萬元，已婚，有3個小孩，均已成年（見本院卷第45頁）， 以及本院職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之 兩造財產所得情況（見個資卷）；再兼衡被告侵害原告配偶
權之方式、持續時間等一切情狀，認原告所得請求被告賠償 之金額以30萬元為適當，逾此金額之請求為無理由，應予駁 回。
㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第223條 第1項前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律 關係請求被告賠償前揭金額，未定給付期限、以支付金錢為 標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任。 而本件民事起訴狀繕本係於111年3月15日送達予被告（見本 院卷第21頁），則原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即 111年3月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付30萬 元，及自111年3月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本判決所命給付金額，未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。至原告其餘假執行 之聲請，因失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據，核 與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 民事第三庭 法 官 許容慈
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書記官 邱佑儒