更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,110年度,408號
TYDV,110,消債更,408,20220531,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度消債更字第408號
聲 請 人
即 債務人 王秋芬
代 理 人 郭釗偉律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國110年10月29日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣債權 銀行陳報本件無調解成立可能，因而調解不成立，又聲請人 主張其無擔保或無優先權之債務總額為662,475元，未逾1,2 00萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請 裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之國 稅局綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保 資料、金融聯合徵信中心債權人清冊、經濟部商工登記公示 資料所示（調解卷第12、12反面、19、19反面、56、68頁） ，聲請人擔任負責人之采邑實業社已於105年3月15日歇業， 並自106年10月1日開始投保於民間企業，堪信聲請人於聲請 更生前無從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以110年度司消債調字 第497號調解事件受理在案，於程序中最大債權金融機構中



國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）因債務人於 協商前新增消費借貸，故未提供調解方案（調解卷第84頁） ，嗣本院司法事務官於110年12月9日開立調解不成立證明書 （調解卷第90頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛 ，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規 定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再 綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維 持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」 之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為662,475元（調解卷第53頁），然依債權人之陳 報，中信銀行彙整各金融金構之債權額為706,230元（調解 卷第84頁），故本院認應以706,230元為其債務總額。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有各金融機構少量存款（95元、21元、18元、2 3元、8,666元、121元、0.12美元）、台積電股票8股（市 值約4,800元）、機車一輛（110年4月出廠，購買金額60, 333元，依定律遞減法計算現值約43,993元）、5筆土地、 共有物分割補償款（提存於台中地方法院，金額為390,74 2元，與他人公同共有），有全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、存摺內頁影本、手機APP截圖畫面、機車行照影本 、土地謄本、提存通知書等件（調解卷第13至17、20至45 、46、47、48、49頁）附卷為憑，堪信為真實。 ⒉聲請更生前兩年（即108年11月至110年10月）之收入，聲 請人於108年11月至109年9月任職於台茂商場經營管理顧 問股份有限公司，總計收入約424,277元【計算式：（108 年度所得382,276元÷12個月×2個月）＋109年度所得360,56 4元】；110年2月至6月任職於龍偉電子股份有限公司，總 計收入為154,445元（計算式：14,000元＋35,000元＋35,44 5元＋35,000元＋35,000元）；利息所得6元；營利所得284 元；財交所得325元，上開金額總計為579,337元，有108 及109年度綜合所得稅各類所得資料清單、收入證明切結 書、薪資明細在卷可佐（調解卷第12、12反面、18、50至 52頁），堪信聲請人於更生前2年期間之收入為579,337元 。
⒊聲請人自陳於聲請更生後，迄至110年11月25日始任職於富 璟應用材料有限公司，每月薪資33,000元，有薪資單在卷 可稽（更生卷第12、110至114頁），故本院認應以33,000 元列計其每月收入為適當。
㈤關於聲請人之必要支出：




　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其個人每月必要支出為18,337元，審酌此金額 並未逾越桃園市111年度平均每人每月最低生活費1.2倍即 18,337元，與前開規定相符，故聲請人每月必要生活費用 以18,337元列計尚屬適當。另主張每月支出母親撫養費7, 335元云云，惟依稅務電子閘門財產所得調件明細表所示 （個資卷），其母親於108及109年度有股利憑單收入60,8 00元、80,844元，名下有房屋1棟、土地2筆、投資6筆， 財產總價值為3,707,830元，另領取三節禮金（109年領取 7,500元、110年領取6,000元）、重陽敬老禮金每年2,000 元，有桃園市政府社會局函文在卷可參（更生卷第28至30 頁），尚難認定聲請人之母親有受聲請人撫養之必要，故 此部分之金額應不予列計，則聲請人每月必要支出應以18 ,337元列計為當。
㈥小結：
聲請人名下有財產（詳如㈣⒈），且以上開收入扣除必要支出 後，其每月應有餘額14,663元（計算式為：33,000元－18,33 7元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額倘以 其每月所餘14,663元清償債務，僅需約5年即得清償完畢（ 計算式：706,230元÷14,663元÷12個月），縱使將母親撫養 費納入每月必要支出，亦僅需約9年即得清償完畢【計算式 ：706,230元÷（14,663元－7,335元）÷12個月】，即使加計 利息，所須清償之時間亦不逾上開期間之2倍，且聲請人現 年約42歲（68年7月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚 有23年，足認聲請人有清償前開債務之能力，核與消債條例 第3條之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權人間權 利義務關係之必要，另倘聲請人有還款之誠意，理當誠實面 對債務，主動積極與債權銀行重啟協商程序，謀求適當可行 之清償方案。




四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲 請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日 書記官　龍明珠